|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 17.05.2006 № А54-1150/2006-С19
<В СЛУЧАЕ, КОГДА ПОКУПАТЕЛЬ, ПОЛУЧИВШИЙ ТОВАР, НЕ ИСПОЛНЯЕТ ОБЯЗАННОСТЬ ПО ЕГО ОПЛАТЕ В УСТАНОВЛЕННЫЙ ДОГОВОРОМ КУПЛИ-ПРОДАЖИ СРОК, ПРОДАВЕЦ ВПРАВЕ ПОТРЕБОВАТЬ ОПЛАТЫ ПЕРЕДАННОГО ТОВАРА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2006 г. № А54-1150/2006-С19
(Извлечение)
Открытое акционерное общество "Рязанский завод металлокерамических приборов" (далее - ОАО "РЗМП") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Закрытому акционерному обществу Рязанскому областному предприятию "Втормет" (далее - ЗАО РОП "Втормет") о взыскании задолженности по договорам на закупку лома и отходов № 81 от 17.01.2005, 676 от 11.12.2003 в сумме 39846 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты за период с 26.12.2005 по 22.02.2006 в сумме 2994 руб.
В судебном заседании истец заявил об уменьшении суммы процентов до 2020 руб., уточнив период взыскания с 08.11.2005 по 08.05.2006, сумму основного долга поддержал в полном объеме. Уменьшение судом принято.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.
Из материалов дела судом установлено.
Между ОАО "РЗМП" (Поставщик) и ЗАО РОП "Втормет" (Покупатель) заключен договор № 676 от 11.12.2003, по условиям которого Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить товар - отходы и лом металлов.
Между ОАО "РЗМП" (Поставщик) и ЗАО РОП "Втормет" (Покупатель) заключен договор № 81 от 17.01.2005, по условиям которого Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить товар - отходы и лом металлов.
Пунктом 3.4 указанных договоров предусмотрено, что основанием для расчетов с поставщиком являются приемно-закупочные акты Ф№ 19 и счета-фактуры.
Во исполнение условий договоров ОАО "РЗМП" поставило ЗАО РОП "Втормет" металлом на основании приемно-закупочных актов Ф№ 19, накладных, представленных в материалы дела.
Оплата за товар ответчиком произведена частично в сумме 44246 руб. по квитанциям к приходно-кассовому ордеру № 06 от 14.01.2004, 338 от 09.06.2004, б/н от 22.09.2004.
В связи с тем, что оплата за товар ответчиком произведена не в полном объеме, истец 26 октября 2005 г. обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности за поставленный товар, 06.02.2006 истец повторно обратился с претензией об оплате задолженности за поставленный товар; претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.
Невыполнение требований истца по погашению долга явилось основанием для предъявления настоящего иска о взыскании задолженности в сумме 39846 руб. и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2020 руб. за просрочку оплаты за период с 08.11.2005 по 08.05.2006.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Договоры № 81 от 17.01.2005, 676 от 11.12.2003, в которых определены условия поставки продукции подписаны сторонами. Получение ответчиком продукции подтверждено материалами дела.
Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учитывая, что на день рассмотрения спора ответчиком не предоставлено суду доказательств оплаты продукции, требования истца о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 39846 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п. 2. ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Требование об оплате задолженности за поставленный товар направлено истцом 26.10.2006, получено ответчиком 31.10.2006.
Принимая во внимание, что денежное обязательство ответчиком в установленный законом срок не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, является обоснованными в сумме 2020 руб. за период с 08.11.2005 по 08.05.2006, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 12% годовых.
Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика; в части уменьшения размера исковых требований на основании ст. 333.40 НК РФ госпошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета РФ.
Руководствуясь 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с Закрытого акционерного общества Рязанского областного предприятия "Втормет" г. Рязани в пользу Открытого акционерного общества "Рязанский завод металлокерамических приборов" г. Рязани задолженность в сумме 39846 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2005 по 08.05.2006 в сумме 2020 руб., судебные расходы в сумме 1674 руб. 64 коп.
2. Возвратить Открытому акционерному обществу "Рязанский завод металлокерамических приборов" г. Рязань из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 39 руб. 36 коп.
3. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
