|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 16.05.2006 № А54-1715/2006-С4
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ПРИВЛЕЧЕНИИ ОТВЕТЧИКА К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ТАК КАК ОТВЕТЧИК ИСПОЛЬЗУЕТ В ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЖАРООПАСНЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ОБЪЕКТ ПРИ ОТСУТСТВИИ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ЛИЦЕНЗИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 мая 2006 г. № А54-1715/2006-С4
(Извлечение)
Прокурор Михайловского района Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя С., зарегистрированного по адресу: г. Рязань, к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения поддержал, изложив обстоятельства совершения предпринимателем административного правонарушения.
Предприниматель С. заявленное требование не признал, ссылаясь на то, что на АЗС не осуществляется ни производство, ни хранение, ни переработка легковоспламеняющихся веществ. Поэтому, по мнению предпринимателя, данный объект не отвечает требованиям, которыми характеризуется пожароопасный производственный объект, в связи с чем при осуществлении розничной торговли горюче-смазочными материалами через АЗС не требуется лицензия на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.
Кроме того, предприниматель С. указал на то, что действие Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" не распространяется на автозаправочные станции.
Предприниматель С. также сослался на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности, поскольку согласно СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" автозаправочные станции не относятся к производственным объектам, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) горючие жидкости.
Из материалов дела следует, что 06.04.2006 государственным инспектором по пожарному надзору Михайловского района И. на основании распоряжения начальника Отделения государственного пожарного надзора по Михайловскому району от 06.04.2006 № 26 была проведена проверка соблюдения предпринимателем С. при эксплуатации автозаправочной станции (далее - АЗС) по адресу: Рязанская область, требований ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также Постановления Правительства РФ от 14.08.2002 № 595 "Об утверждении положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов".
Результаты проверки оформлены актом проверки № 26, составленным проверяющим должностным лицом заявителя 06.04.2006, которым установлено, что предпринимателем С. при осуществлении предпринимательской деятельности используются легковоспламеняющиеся горючие жидкости, а именно: осуществляется розничная торговля горюче-смазочными материалами (бензинами автомобильными и топливом дизельным) через АЗС по адресу: Рязанская область, т.е. осуществляется эксплуатация пожароопасного производственного объекта при отсутствии лицензии на данный вид деятельности.
По результатам проверки государственным инспектором по пожарному надзору Михайловского района И. составлен протокол об административном правонарушении № 50 от 30.03.2006.
Полномочия государственного инспектора по пожарному надзору Михайловского района Рязанской области по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, установлены ч. 3 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Приказом МЧС России от 06.02.2006 № 68.
Прокурором Михайловского района на основании материалов, поступивших из Отделения государственного пожарного надзора по Михайловскому району и полученных в ходе проведенной работы, 06.04.2006 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя С. по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Рязанской области.
Полномочия прокурора на возбуждение дела об административном правонарушении предусмотрены ст. 28.4 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя заявителя и доводы предпринимателя, Арбитражный суд пришел к выводу, что к предпринимателю С. подлежат применению меры административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом суд исходил из следующего.
Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрена административная ответственность в виде наложения штрафа с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Указанной нормой для должностных лиц размер штрафа установлен в пределах от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административное правонарушение лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" обязательному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.
Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 595).
В соответствии с пп. "а" п. 1 указанного Положения под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.
В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2002 № 637, деятельность по хранению нефтепродуктов включает в себя налив, хранение, слив нефтепродуктов, а также внутрискладские операции по их перемещению, приемке, закачке и отбору и т.п.
Согласно Правилам технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденным Приказом Минэнерго от 01.08.2001 № 229, автозаправочные станции предназначены для приема, хранения, выдачи (отпуска) и учета количества автомобильного топлива.
Хранение нефтепродуктов в процессе эксплуатации автозаправочной станции является необходимым техническим условием и средством их реализации.
Из материалов дела судом установлено, что предприниматель С. осуществляет прием, хранение, выдачу (отпуск) и учет количества горюче-смазочных материалов (бензинов автомобильных и топлива дизельного, являющихся легковоспламеняющимися и горючими жидкостями согласно справочнику "Пожаро-взрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения" (1990 г.)), то есть пожароопасную деятельность по хранению продуктов переработки нефти в целях их дальнейшей реализации, без соответствующей лицензии.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд пришел к выводу о том, что в действиях предпринимателя С. имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Довод предпринимателя С. об отсутствии оснований для привлечения к ответственности в связи с тем, что действие Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" не распространяется на автозаправочные станции, является несостоятельным, поскольку обязательность лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, к каковым относятся автозаправочные станции, установлена Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а не законом, на который указывает предприниматель.
Довод предпринимателя С. об отсутствии оснований для привлечения к ответственности в связи с тем, что СНиПом 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" автозаправочные станции не отнесены к производственным объектам, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) горючие жидкости, судом оценен и признан несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.1 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.
В основу упомянутой классификации в СНиП 21-01-97 положена степень угрозы безопасности людей, находящихся в зданиях (частях зданий), а не виды осуществляемой экономической деятельности.
Таким образом, ответчик неосновательно ссылается на СНиП 21-01-97, поскольку названные нормы и правила не устанавливают классификацию производственных объектов по степени пожароопасности в зависимости от вида осуществляемой деятельности.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд считает обоснованным заявление Прокурора Михайловского района Рязанской области о привлечении хозяйствующего субъекта к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 167, 176, 206 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Привлечь индивидуального предпринимателя С., родившегося 09.08.1962 в г. Рязани, зарегистрированного в качестве предпринимателя Комитетом по предпринимательской деятельности мэрии г. Рязани 10.03.1995 (Свидетельство от 10.03.1995 № ГМ-978), проживающего по адресу: г. Рязань, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 4000 руб.
2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области.
Решение, вступившее в законную силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
