|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 15.05.2006 № А54-1302/2006-С8
<НЕИСПОЛНЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРИМЕНЕНИИ КОНТРОЛЬНО-КАССОВОЙ ТЕХНИКИ ВСЛЕДСТВИЕ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛНЕНИЯ ТРУДОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ ЕГО РАБОТНИКОМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВОМ, ОСВОБОЖДАЮЩИМ САМО ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО ОТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ПОСКОЛЬКУ ПРОДАВЕЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЯ РЕАЛИЗАЦИЮ ТОВАРОВ, ДЕЙСТВУЕТ ОТ ИМЕНИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, ПРЕДСТАВЛЯЕТ ЕГО В ОТНОШЕНИЯХ С ПОКУПАТЕЛЯМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 мая 2006 г. № А54-1302/2006-С8
(Извлечение)
ООО "Русич" Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области о признании постановления по делу об административном правонарушении от 22.02.2006 № 000007 незаконным.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Согласно заявлению общество полагает, что предприняло все необходимы меры для соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой технике, а именно, обеспечило торговую точку ККТ, ежеквартально проводит инструктаж продавцов по применению ККТ. Полагает, что за неправомерные действия продавца само юридическое лицо административной ответственности нести не должно.
Представитель налогового органа по заявлению общества возражает, указав, что освобождение от применения ККТ каких-либо категорий лиц не предусмотрено законодательством, напротив, Закон гласит об обязательном применении контрольно-кассовой техники всеми организациями и индивидуальными предпринимателями.
Из материалов дела следует, что 14 февраля 2006 г. в 10 час. 20 мин. сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области на основании поручения № 21 от 14.02.06 проведена проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт магазина, принадлежащего ООО "Русич".
В ходе проверки установлено, что продавцом ООО "Русич" С. осуществлена продажа физическому лицу одного клубня гладиолуса по цене 10 руб., одной упаковки клубней флоксов по цене 80 руб. без применения ККТ. Продавец получила от покупателя наличные денежные средства в сумме 100 руб., выдала товар и сдачу 10 руб., при этом чек на ККТ отпечатан не был и покупателю не выдан.
По результатам проверки составлен акт № 14-24/037 от 14.02.06, протокол об административном правонарушении от 20.02.06 № 000007. Протокол составлен в присутствии Т., действующего на основании доверенности.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "Русич", Межрайонной инспекцией ФНС № 10 по Рязанской области принято постановление по делу об административном правонарушении № 000007 от 22.02.06, согласно которому ООО "Русич" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Русич" обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, Арбитражный суд признал заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Принимая решение, суд исходил из следующего.
Статей 14.5 КоАП РФ предусмотрено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с п. 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Неисполнение юридическим лицом требований указанного Закона вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, установленной статьей 14.5 КоАП РФ, поскольку продавец, осуществляя реализацию товаров, действует от имени юридического лица, представляет его в отношениях с покупателями.
Следовательно, именно юридическое лицо или предприниматель обязаны обеспечить выполнение этого требования, осуществлять контроль за работой лица (продавца), с которым заключено трудовое соглашение, и именно они являются ответственными за применение контрольно-кассовой техники.
Факт неприменения контрольно-кассовой техники продавцом заявителем не оспаривается.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении № 000007 от 20.02.2006 отвечает установленным требованиям и является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.
Полномочия налоговых органов на составление протоколов об административных правонарушениях в области применения контрольно-кассовой техники предусмотрено ст. 23.5, 28.3 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает, что материалами административного дела подтвержден факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, нарушения в порядке привлечения ООО "Русич" к административной ответственности судом не установлено.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд считает, что постановление Межрайонной ИФНС РФ № 10 по Рязанской области от 22.02.2006 № 000007 о привлечении ООО "Русич" Рязанской области к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. является законным и требования заявителя не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Русич" (Рязанская область, основной государственный регистрационный номер 1026200837585) о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции ФНС № 10 по Рязанской области от 22.02.2006 № 000007 по делу об административном правонарушении отказать.
2. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в 10-дневный срок со дня принятия решения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
