|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2006 № А54-1600/2006-С3
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО ЛИЦЕНЗИЯ НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ПОЖАРООПАСНОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ОБЪЕКТА У ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ОТСУТСТВУЕТ, ЗАЯВЛЕНИЕ ОТДЕЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПОЖАРНОГО НАДЗОРА О ПРИВЛЕЧЕНИИ ОТВЕТЧИКА К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ В ВИДЕ НАЛОЖЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2006 г. № А54-1600/2006-С3
(Извлечение)
Отделение государственного пожарного надзора Сараевского района Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении предпринимателя Т. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствие специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.
Представители административного органа в судебном заседании заявление о привлечении предпринимателя Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения поддержали, изложив обстоятельства совершения обществом административного правонарушения.
Представитель предпринимателя Т. заявление отклонил, указал на то, что на автозаправочной станции (далее по тексту - АЗС) не осуществляется ни производство, ни переработка легковоспламеняющихся веществ. Поэтому данный объект не отвечает требованиям, которыми характеризуется пожароопасный производственный объект, в связи с чем при осуществлении розничной торговли горюче-смазочными материалами через АЗС не требуется лицензия на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта. Кроме того, указал на то, что у предпринимателя Т. имеется лицензия на хранение нефти, газа, продуктов их переработки.
Из материалов дела следует: государственным инспектором Сараевского района по пожарному надзору проведена проверка исполнения предпринимателем Т. законодательства в сфере лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.
В ходе проверки установлено, что предприниматель Т. осуществляет деятельность по эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: Рязанская область, являющейся пожароопасным производственным объектом, без соответствующей лицензии.
Предприниматель Т. арендует указанную автозаправочную станцию у ООО "Кантри" согласно договору аренды от 01.01.2006 № 1.
На автозаправочной станции осуществляется реализация бензина автомобильного неэтилированного марок Регулятор-92, Нормаль-80 класс 4.
Результаты проверки отражены контролирующим органом в акте от 30.03.2006 № 15, а также в протоколе об административном правонарушении от 30.03.2006 № 19.
Заявлением от 03.04.2006 отделение государственного пожарного надзора Сараевского района просит привлечь предпринимателя Т. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правоотношениях, за отсутствие специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Принимая решение, суд исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.
Довод предпринимателя Т. о том, что АЗС не является пожароопасным производственным объектом, в связи с чем наличия лицензии не требуется, суд считает несостоятельным.
На основании с пп. "а" п. 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 595 объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом, признаются пожароопасными производственными объектами.
В соответствии со справочником "Пожаровзрывоопасных веществ и материалов и средства их тушения", согласованным с Государственной службой стандартных справочных данных, различные марки бензина и дизельного топлива являются легковоспламеняющимися и горючими жидкостями.
Согласно п. 2.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденных Приказом Минэнерго от 01.08.2001 № 229 (с изменениями от 17 июня 2003 г.), автозаправочные станции предназначены для приема, хранения, выдачи (отпуска) и учета количества автомобильного топлива.
Материалами дела установлено, что на автозаправочной станции, расположенной по адресу: Рязанская область, предприниматель Т. осуществляет прием, хранение, выдачу (отпуск) и учет количества различных марок бензина. Таким образом, предпринимателем Т. в своей хозяйственной деятельности используются легковоспламеняющиеся и горючие жидкости.
Данные обстоятельства свидетельствует о том, что предприниматель Т. осуществляет деятельность по эксплуатации пожароопасного производственного объекта при отсутствии соответствующей лицензии. Факт эксплуатации автозаправочной станции без лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта предпринимателем Т. не отрицается.
Наличие у предпринимателя Т. лицензии на осуществлении деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки, не является основанием для освобождения от административной ответственности за осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта - АЗС - без лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта.
Из Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не следует, что при наличии лицензии на хранение нефти, газа, продуктов их переработки у предпринимателя Т. отсутствует обязанность получения лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.
В силу части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрено административное наказание для должностных лиц в виде штрафа в размере от 40 до 50 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Поскольку лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта - АЗС - у предпринимателя Т. отсутствует, заявление Отделения государственного пожарного надзора Сараевского района о привлечении предпринимателя Т. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, а именно в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 26.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 167 - 170, 176, 205, 206 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Привлечь предпринимателя Т., 02.05.1960 рождения, уроженку Рязанской области, проживающую по адресу: Рязанская область, зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304621709100012, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
2. Взыскать с предпринимателя Т., 02.05.1960 рождения, уроженки Рязанской области, проживающей по адресу: Рязанская область, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304621709100012, административный штраф в размере 4000 руб. за эксплуатацию пожароопасного производственного объекта без соответствующей лицензии.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в 10-дневный срок с момента его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
