|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2006 № А54-1499/2006-С11
<СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГОВОЙ САНКЦИИ ЗА НЕСВОЕВРЕМЕННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ В НАЛОГОВЫЙ ОРГАН НАЛОГОВОЙ ДЕКЛАРАЦИИ ПО ЗЕМЕЛЬНОМУ НАЛОГУ, ТАК КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ОТВЕТЧИКУ В ПОЛЬЗОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2006 г. № А54-1499/2006-С11
(Извлечение)
Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд с заявлением к Управлению транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области, расположенному по адресу: г. Рязань, о взыскании налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в сумме 649152 руб. за несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г.
В соответствии со ст. 156, 215 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие налогового органа, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном ст. 121, 123 АПК РФ.
Представитель Управления транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области заявленное требование не признал, ссылаясь на то, что налоговым органом неправомерно принято решение о привлечении к налоговой ответственности, поскольку у Управления отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок, и не имелось оснований для представления декларации.
Из материалов дела следует, что 25.11.2005 Управлением транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области в Межрайонную инспекцию ФНС России № 7 по Рязанской области была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2005 г. по земельным участкам, расположенным в Пронском районе Рязанской области. Согласно данной декларации уплате в бюджет подлежал земельный налог в сумме 2596608 руб.
По результатам камеральной проверки налоговым органом был установлен факт нарушения ответчиком срока представления налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г., в связи с чем было принято решение № 32 от 09.12.2005 о привлечении Управления транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 649152 руб.
17.12.2005 в адрес Управления транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области было направлено требование от 15.12.2005 № 518 об уплате налоговой санкции в срок до 25.12.2005.
Указанное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, Арбитражный суд находит заявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
Согласно подпункту 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет ответственность, предусмотренную ст. 119 НК РФ.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 11.10.1991 № 1738-1 "О плате за землю" (в редакции от 07.03.2005, действовавшей в 2005 г.) основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
Согласно ст. 16 указанного закона земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами.
Юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку. По вновь отведенным земельным участкам расчет налога представляется в течение месяца с момента их предоставления.
Из материалов дела следует, что Управление транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области (далее - Управление) было образовано в соответствии с Постановлением губернатора Рязанской области от 13.04.2004 № 195-пг. Управлению было передано на баланс государственное имущество (автомобильные дороги) в соответствии с распоряжением Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области от 10.06.2004 № 151-р, включая дороги, расположенные на территории Пронского района Рязанской области, ранее находившиеся на балансе Управления дорожного хозяйства Рязанской области.
Управление транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области обращалось к главе муниципального образования - Пронский район с просьбой о предоставлении Управлению путем издания соответствующего правоустанавливающего акта земельных участков, находящихся в полосах отвода автомобильных дорог общего пользования на территории Пронского района. Однако такого акта главой администрации Пронского района издано не было.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, Управление исчислило земельный налог за 2005 г. на основании данных о размерах земельного участка предшествующего пользователя земли. 25.11.2005 Управление транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области представило в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 г. по фактически имеющимся в пользовании Управления землям, расположенным в Пронском районе Рязанской области. Платежными поручениями от 30.03.2005 № 426 и от 08.12.2005 № 1772 Управлением уплачен земельный налог за 2005 г. в общей сумме 2596608 руб., исчисленной на основании представленной декларации.
Учитывая изложенное, и поскольку Управлению транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области в пользование земельные участки на территории Пронского района не выделены, у ответчика отсутствовали правовые основания для представления в налоговый орган соответствующей декларации по земельному налогу в срок, установленный законом.
Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является, согласно ст. 109 НК РФ, обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Поскольку для расчета суммы земельного налога необходимы не только правоустанавливающие документы на земельные участки, но и определение размера земельных участков, то в отсутствие акта главы администрации Пронского района Рязанской области о предоставлении Управлению транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области земельных участков, в котором определены размеры указанных участков, ответчик не мог продекларировать суммы земельного налога за 2005 г. до 01.07.2005.
Доказательств предоставления ответчику в пользование земельных участков на территории Пронского района Рязанской области до 01.07.2005 налоговым органом суду не представлено.
Налоговым органом также не представлено суду доказательств истребования от ответчика при проведении камеральной налоговой проверки в порядке ст. 88, 93 НК РФ документов, подтверждающих дату предоставления ему земельных участков и их размеров.
На день рассмотрения дела судом государственная регистрация прав ответчика на земельные участки в Пронском районе Рязанской области не проводилась.
В соответствии со ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.
Учитывая изложенное, нормы ст. 106, 108, 109 НК РФ, ст. 16 Закона РФ от 11.10.1991 № 1738-1 "О плате за землю", суд считает решение Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Рязанской области от 09.12.2005 № 32 о привлечении Управления транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, незаконным, в связи с чем требование налогового органа о взыскании с ответчика штрафа в сумме 649152 руб. необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требования Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Рязанской области отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
