Законодательство
Рязанской области

Рязанская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2006 № А54-1131/2006-С10
<ПОСКОЛЬКУ ОТВЕТЧИК ДОГОВОРНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ВНЕСЕНИЮ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ ИСПОЛНИЛ НЕНАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ, А ТАКЖЕ ФАКТИЧЕСКИ ПОЛЬЗОВАЛСЯ НЕЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ ПОСЛЕ ИСТЕЧЕНИЯ СРОКА ДОГОВОРА АРЕНДЫ, ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО АРЕНДНОЙ ПЛАТЕ И ПЛАТЫ ЗА ФАКТИЧЕСКОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ НЕДВИЖИМЫМ ИМУЩЕСТВОМ ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2006 г. № А54-1131/2006-С10

(Извлечение)

Администрация МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю З. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 12625 руб. 54 коп. и пени по договору в размере 18396 руб. 08 коп.
В судебном заседании 04.05.06 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 7776 руб., пени по договору в размере 12441 руб. 60 коп., а также плату за фактическое пользование арендованным имуществом в сумме 5184 руб. Уточнение исковых требований судом принято.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом заявленных уточнений, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы в установленные договором сроки и на фактическое пользование ответчиком нежилым помещением после истечения срока договора аренды.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Из материалов дела судом установлено.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования - Ряжский район Рязанской области (Арендодатель) и индивидуальный предприниматель З. (Арендатор) заключили договор аренды № 35 от 03.12.2005, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду объект нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное по адресу: Рязанская область, являющееся собственностью муниципального образования - Ряжский район, зарегистрированное в реестре муниципальной собственности за № 68 - 97, для использования под магазин.
Пунктом 1.2 договора установлены характеристики объекта: общая площадь помещения - 20,0 кв. м; основная площадь - 20,0 кв. м; площадь торгового зала - 17,8 кв. м.
Пунктом 1.3. договора предусмотрен срок его действия - с 01.01.2005 по 31.03.2005.
В соответствии с параграфом 4 указанного договора ежемесячная арендная плата устанавливается расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора. Арендатор перечисляет арендную плату и налоги, связанные с ее перечислением в соответствии с налоговым законодательством РФ, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно расчету стоимости арендной платы к указанному договору месячная арендная плата составляет 2592 руб.
Передача указанного нежилого помещения ответчику подтверждается актом приема-передачи от 03.01.2005, подписанным сторонами.
Как следует из акта приема-передачи, представленного в материалы дела, данное помещение было возвращено истцу 01.06.2005.
Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы в установленные договором сроки и на фактическое пользование ответчиком нежилым помещением после истечения срока договора аренды, ссылаясь на ст. 307 и 330 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды № 35 от 03.12.2005.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Истец принятые по договору обязательства исполнил надлежащим образом, передав ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: Рязанская область, что подтверждается актом приема-передачи от 03.01.2005, подписанным сторонами.
Из содержания пункта 1.3 указанного договора аренды следует, что срок его действия истек 31.03.2005. Вместе с тем, как следует из акта приема-передачи, представленного в материалы дела, сданное в аренду помещение было возвращено арендодателю лишь 01.06.2005, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование недвижимым имуществом за апрель - май 2005 г. в сумме 5184 руб.
Наличие и размер задолженности по арендной плате и плате за фактическое пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: Рязанская область, подтверждается представленными в материалы дела документами и расчетом истца.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств по внесению арендной платы за январь - март 2005 г., а также платы за фактическое пользование недвижимым имуществом за апрель - май 2005 г. ответчиком не представлены, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 7776 руб., а также платы за фактическое пользование недвижимым имуществом в размере 5184 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено начисление пени в случае нарушения арендатором срока внесения арендных платежей в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа.
Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 12441 руб. 60 коп.
Размер пени, подлежащей взысканию, подтвержден расчетом истца, который судом проверен. Просрочка уплаты арендных платежей имеет место. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 12441 руб. 60 коп. является обоснованным. Однако суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 850 руб., ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В остальной части требования следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, без учета уменьшения размера неустойки.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя З. (дата рождения - 22.07.1935, место рождения - Рязанская область, проживающей по адресу: Рязанская область) в пользу администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район, Рязанская область, задолженность по арендной плате в сумме 7776 руб., плату за фактическое пользование недвижимым имуществом в размере 5184 руб., пени по договору в сумме 850 руб.
В остальной части иска отказать.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя З. (дата рождения - 22.07.1935, место рождения - Рязанская область, проживающей по адресу: Рязанская область) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1016 руб. 06 коп.
3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru