|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 11.05.2006 № А54-1759/2006-С18
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО СОСТАВ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ ИМЕЛ МЕСТО, НО С УЧЕТОМ ОТСУТСТВИЯ В ДЕЙСТВИЯХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ СУЩЕСТВЕННОЙ УГРОЗЫ ОХРАНЯЕМЫМ ОБЩЕСТВЕННЫМ ОТНОШЕНИЯМ, СУД ОСВОБОДИЛ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ОТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, СВЯЗАННОЙ С ПЕРЕВОЗКОЙ ПАССАЖИРОВ АВТОТРАНСПОРТОМ БЕЗ СПЕЦИАЛЬНОГО РАЗРЕШЕНИЯ (ЛИЦЕНЗИИ), ОГРАНИЧИВШИСЬ УСТНЫМ ЗАМЕЧАНИЕМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 мая 2006 г. № А54-1759/2006-С18
(Извлечение)
Управлением государственного автодорожного надзора по Рязанской области (далее по тексту - УГАДН по Рязанской области) представлены материалы проверки о совершении индивидуальным предпринимателем Г. административного правонарушения.
Представитель Управления Госавтонадзора поддержала заявленное требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности, связанной с перевозкой пассажиров автотранспортом на коммерческой основе, с нарушением лицензионных условий и требований.
Предприниматель признала заявление в части по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просит суд освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Из представленных материалов следует:
Г. является индивидуальным предпринимателем (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серия 62 № 000709132 от 30.08.2001, основной государственный регистрационный номер 304622913500014), имеет лицензию № АСС-62-900927 от 27.09.2001 на перевозки пассажиров автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, выдана Рязанским областным отделением Российской транспортной инспекцией, и является в силу ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом.
На основании распоряжения УГАДН по Рязанской области № 083/орг от 03.04.2006 проведенной проверкой предпринимателя Г. установлено, что предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров осуществлялась с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных п. 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002 № 402, а именно:
- служебные расследования ДТП ИП Г. проведены формально, а именно: не учтены и не приложены к актам сведения о пострадавших, протоколы осмотра места ДТП, схемы ДТП, не разработаны меры по устранению недостатков, выявленных в результате проверки, чем нарушены требования п. 5.2 "Положения о порядке проведения служебного расследования ДТП", утвержденного Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 49 от 26.04.1990;
- водители привлекаются к работе в выходные дни, установленные для них графиком работы (сменности), без оформления их письменного согласия и письменного распоряжения работодателя, чем нарушены требования п. 29 "Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20 августа 2004 г. № 15;
- допущена переработка недельной нормы рабочего времени, чем нарушены требования п. 7. "Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20 августа 2004 г. № 15;
- допущена переработка сменных норм рабочего времени, сокращение времени междусменного отдыха;
- не установлен и не включается в рабочее время водителей продолжительность подготовительно-заключительных работ и продолжительность времени проведения медицинского осмотра водителей, чем нарушены требования п. 20 "Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20 августа 2004 г. № 15.
Выявленные нарушения отражены в акте инспекторской проверки хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров (грузов) автомобильным транспортом № 015-ГГ от 10.04.06, врученном предпринимателю Г. 10.04.2006.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении серии А-62 № 000047 от 10.04.06.
Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" № 128-ФЗ от 08.08.2001, деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
В соответствии с выданной предпринимателю лицензией на право перевозки пассажиров (регистрационный номер АСС-62-900927 от 27.09.2001) условиями осуществления деятельности являются следующие обязанности владельца лицензии: обеспечение наличия лицензионных карточек у водителя на каждом транспортном средстве при работе на линии; представлять лицензионному органу по его требованию сведения о лицензируемой деятельности; обязанность выполнять Устав автомобильного транспорта, правила перевозок, правила технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом; обязанность осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и соблюдению экологических норм.
Пунктом 3 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002 № 402, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом являются:
а) выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в области лицензируемого вида деятельности;
б) соответствие автотранспортных средств, заявленных для перевозок, требованиям, установленным для осуществления соответствующих перевозок автомобильным транспортом и допуска автотранспортных средств к эксплуатации;
в) соответствие индивидуального предпринимателя и работников юридического лица квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении соответствующих перевозок автомобильным транспортом.
Следовательно, одним из лицензионных требований является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в области лицензируемого вида деятельности.
Невыполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в области лицензируемого вида деятельности, является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и влечет установленную действующим законодательством административную ответственность.
За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрены меры административной ответственности ч. 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Оценив материалы дела и доводы представителя Управления Госавтонадзора и предпринимателя Г., суд пришел к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ.
При этом суд исходит из следующего.
В пункте 5.2 "Положения о порядке проведения служебного расследования ДТП", утвержденного Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 49 от 26.04.1990, содержатся рекомендации по содержанию акта служебного расследования.
В ходе проведенной проверки установлено, что предпринимателем проводились служебные расследования ДТП, по результатам которых оформлялись акты служебного расследования ДТП.
Наличие неполного перечня приложений к актам, составленным предпринимателем, не может быть расценено судом как существенное нарушение, поскольку п. 5.2 Положения, определяющий этот перечень, носит рекомендательный характер.
Согласно п. 29 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 № 15, привлечение водителя к работе в выходной день, установленный для него графиком работы (сменности), производится в случаях, предусмотренных статьей 113 Трудового кодекса Российской Федерации, с его письменного согласия по письменному распоряжению работодателя, в других случаях - с его письменного согласия по письменному распоряжению работодателя и с учетом мнения представительного органа работников.
Факт нарушения требований п. 29 "Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20 августа 2004 г. № 15, предприниматель не отрицает. При этом пояснила, что привлечение водителей к работе в выходные дни происходило на основании устного распоряжения при условии согласия водителей, которое также было выражено устно. Замечания управления приняты во внимание. В настоящее время водители привлекаются к работе в выходные дни в исключительных случаях с их письменного согласия, на основании письменного распоряжения.
Пунктом 7 Положения нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.
Однако в ходе проверки государственным инспектором при подсчете недельной нормы рабочего времени принят во внимание временной интервал в количестве 10 дней, в связи с чем вывод о превышении нормальной продолжительности рабочего времени одного водителя более 40 часов в неделю не обоснован.
Пунктом 11 Положения при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.
В соответствии с п. 25 "Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20 августа 2004 г. № 15, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).
При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.
На междугородных перевозках при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха в пунктах оборота или в промежуточных пунктах не может быть менее продолжительности времени предшествующей смены, а если экипаж автомобиля состоит из двух водителей - не менее половины времени этой смены с соответствующим увеличением времени отдыха непосредственно после возвращения к месту постоянной работы.
В соответствии с п. 8 "Положения и об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, в случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.
Безусловных доказательств переработки сменных норм рабочего времени, сокращения времени междусменного отдыха заявителем не представлены.
При подсчете междусменного отдыха водителей проверяющим допущены неточности. Суммированный учет рабочего времени за месяц не анализировался.
В соответствии с п. 20 "Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 № 15, состав и продолжительность подготовительно-заключительных работ, включаемых в подготовительно-заключительное время (подпункт "в" пункта 15 Положения), и продолжительность времени проведения медицинского осмотра водителя (подпункт "г" пункта 15 Положения) устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников организации.
Факт невключения в рабочее время водителей состава и продолжительности времени проведения медицинского осмотра и подготовительно-заключительных работ Управлением государственного автодорожного надзора по Рязанской области, г. Рязань, не доказан.
Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области, г. Рязань, в ходе судебного заседания согласился с доводом предпринимателя о том, что совершение данного нарушения невозможно, поскольку водители не могут пройти медицинский осмотр без предоставления надлежащим образом зарегистрированного путевого листа диспетчерским составом, в котором уже отмечено начало рабочей смены.
Таким образом, состав административного правонарушения имел место, но с учетом анализа вышеизложенного правомерен вывод об отсутствии в действиях предпринимателя существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда третьим лицам.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения. Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18).
Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается крайне низкой степенью общественной опасности, а следовательно, с объективной стороны не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, применить норму ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освободить предпринимателя Г. от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 167 - 168, 176, 206 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области, г. Рязань, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, предпринимателя Г., г. Рязань, - отказать.
2. Освободить предпринимателя Г. (дата рождения - 11.02.1966, место рождения - г. Рязань), свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серия 62 № 000709132 от 30.08.2001, основной государственный регистрационный номер 304622913500014, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
