|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 11.05.2006 № А54-1255/2006-С22
<УЧИТЫВАЯ ТО ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, ЧТО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕНА ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ЗА ФАКТИЧЕСКУЮ ПОСТАВКУ ТОВАРА, СУД СЧЕЛ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ПОСТАВЛЕННЫЙ ТОВАР И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ОБОСНОВАННЫМИ И ПОДЛЕЖАЩИМИ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 мая 2006 г. № А54-1255/2006-С22
(Извлечение)
ООО "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Наш продукт" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 11220 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 461,14 руб., начисленных за период с 03.09.2004 по 18.01.2006.
По ходатайству истца от 24.04.2006 № 112 об отложении дела слушаньем в связи с занятостью представителя истца в другом процессе в судебном заседании 04.05.2006 судом объявлен перерыв до 11.04.2006.
В судебное заседание 11.05.2006 представители истца и ответчика не явились, извещены надлежащим образом.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
30 августа 2004 г. истец поставил в адрес ответчика по товарной накладной товар - мясо свинины в количестве 165 кг на сумму 11220 руб.
Истец выставил ответчику счет на оплату поставленной продукции № 449 от 30.08.2004 на сумму 11220 руб., который ответчик не оплатил по настоящее время.
В материалы дела истец представил копию доверенности, по которой представитель ответчика получал продукцию от истца.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика предарбитражные напоминания: № 152 от 9.07.2005 г., № 26 от 22.02.2005, № 260 от 01.11.2005 с предложением добровольно оплатить задолженность. Предарбитражные напоминания ответчиком оставлены без ответа, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.
Письменного договора поставки между сторонами не заключалось, из материалов дела судом установлено, что имела место поставка товара.
К договору поставки товара применяются общие правила положений о договоре купли-продажи. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и заплатить за него определенную денежную сумму (стоимость).
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтверждена задолженность в сумме 11220 руб. за фактическую поставку товара - мясо свинины, суд находит требования истца в части взыскания задолженности в сумме 11220 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец потребовал исполнения обязательства от ответчика, выставив ему счет № 449 от 30.08.2004, то есть сроком оплаты задолженности по поставке продукции следует считать 3 сентября 2004 г.
Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В материалах дела имеется расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2004 по 18.01.2006. Согласно расчету истца проценты, подлежащие взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составили 460 руб. Судом расчет проверен.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (ст. 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации Банке России").
Поскольку порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, просрочка оплаты поставленного товара наступила по истечении двухдневного срока на осуществление банковского перевода, то есть с 3 сентября 2005 г.
------------------------------------------------------------------
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду телеграмма ЦБ РФ от 23.12.2005 имеет номер 1643-У, а не 1642-У.
------------------------------------------------------------------
На день принятия судебного акта, согласно телеграмме ЦБ РФ от 23.12.2005 № 1642-У, ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 12% годовых.
Суд считает обоснованным начисление процентов с 3 сентября 2005 года по 18 января 2006 года в сумме 460 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика, без учета уменьшения размера неустойки.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш продукт", г. Рязань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард", Рязанская область, 11665,40 руб., из которых: основная задолженность - в сумме 11220 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами - в сумме 460 руб. за период с 03.09.2004 по 18.01.2006, расходы по госпошлине - 500 руб.
2. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
