|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 11.05.2006 № А54-9585/2005-С16
<УЧИТЫВАЯ ОСОБЕННОСТИ ЗАКЛЮЧЕННОГО СТОРОНАМИ ДОГОВОРА, СУД СЧЕЛ, ЧТО НЕСВОЕВРЕМЕННОЕ ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ ОТВЕТЧИКОМ НЕ МОЖЕТ СЛУЖИТЬ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА АРЕНДЫ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА, В СВЯЗИ С ЧЕМ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ БЫЛО ОТКАЗАНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 мая 2006 г. № А54-9585/2005-С16
(Извлечение)
Управление муниципальным имуществом администрации г. Рязани обратилось к Рязанскому областному центру по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды г. Рязани с иском о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 481203 от 01.01.2003, освобождении помещения и взыскании 65847 руб. 90 коп.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга за период с июля по ноябрь 2005 г. в размере 37413 руб. 59 коп. Отказ от иска в указанной части судом принят. Истец уточнил исковые требования и просит расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № 481203 от 01.01.2003, обязать ответчика освободить помещения и взыскать пени за период с 06.02.2005 по 16.12.2005 в сумме 25141 руб. 92 коп. Уточнение исковых требований судом принято.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания пени за период с 06.02.2005 по 16.12.2005 в сумме 25141 руб. 92 коп. Отказ от иска в указанной части судом принят.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2006 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А54-5821/2005-С15. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.04.2006 производство по делу возобновлено.
Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.
Истец возражает против удовлетворения ходатайства об оставления иска без рассмотрения, считая, что полномочия лица, подписавшего исковое заявление, подтверждены надлежащими документальными доказательствами.
Судом ходатайство рассмотрено и отклонено в связи со следующим.
Согласно Положению об Управлении муниципальным имуществом начальник управления определяет компетенцию своих заместителей. Распоряжением № 01-19/0071 от 27.01.98 заместителю начальника управления З. делегировано право подписи исковых заявлений. Таким образом, исковое заявление подписано полномочным лицом истца в силу занимаемой должности и предоставленных полномочий, в связи с чем исковое заявление подано с соблюдением процессуальных норм и подлежит рассмотрению по существу.
Истец поддержал исковые требования в уточненном объеме.
Ответчик возражает по требованиям истца, поясняя, что финансирование Рязанского областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды производится строго по утвержденной смете доходов и расходов, расходование поступающих денежных средств возможно только строго по целевому назначению. В связи с недостаточностью денежных средств ответчик несвоевременно вносил арендную плату. Кроме того, Рязанский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды указывает на то, что в претензии от 16.11.2005 № 108 истцом был установлен недостаточный срок для внесения арендных платежей, арендная плата была уплачена ответчиком в течение месяца. Поскольку задолженность по арендной плате погашена, по мнению Рязанского областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, отсутствуют основания для расторжения договора аренды недвижимого имущества № 481203 от 01.01.2003.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
УМИ администрации г. Рязани (Арендодатель) и Рязанский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды г. Рязани, (Арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества № 481203 от 01.01.2003, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 353,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 50, кор. 1.
Во исполнение условий настоящего договора истец передал ответчику нежилое помещение общей площадью 353,1, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 50, кор. 1, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2003.
Согласно п. 3.2.3 договора Арендатор обязался ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, перечислять на расчетный счет Арендодателя арендную плату в размере, установленном в п. 4.1 договора. Арендатор обязан до 10 числа месяца, следующего за расчетным, представлять Арендодателю копии платежных документов, подтверждающих перечисление арендной платы (с отметкой исполнителя банка).
В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата по настоящему договору устанавливается в месяц в размере 6235 руб. 61 коп., кроме того НДС - 1247 руб. 12 коп.
Согласно п. 1 соглашения от 29.07.03 о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества № 481203 от 01.01.2003 размер арендной платы с 01.09.2003 составляет 7482 руб. 74 коп., кроме того НДС - 1496 руб. 55 коп.
Ответчик обязательства по внесению арендной платы за период с июля 2005 г. по ноябрь 2005 г. в сумме 37413 руб. 59 коп. в установленный договором срок не исполнил.
16.11.2005 истец направил в адрес ответчика претензию № 108 о расторжении указанного договора аренды, освобождении занимаемого помещения, уплате задолженности по арендной плате в срок до 29.11.2005, которая оставлена ответчиком без ответа.
Поскольку требование истца о погашении задолженности ответчиком не выполнялось в установленный договором срок, истец, ссылаясь на ст. 307, 309 ГК РФ обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества № 481203 от 01.01.2003.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть досрочно расторгнут судом в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Перечень оснований, при наличии которых арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды, установлен ст. 619 ГК РФ. Согласно указанной статье договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.
Кроме того, ст. 619 ГК РФ в дополнение к общим нормам о порядке расторжения договора предусмотрено специальное правило о направлении арендатору до предъявления требования о досрочном расторжении договора письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок.
Таким образом, по смыслу названных правовых норм, расторжение договора является крайней мерой ответственности, применяемой арендодателем к недобросовестной стороне, когда другие способы воздействия исчерпаны и, несмотря на предупреждение, обязательства так и не исполнены стороной добровольно.
В данном случае, как следует из пункта 6.2 договора, специальные основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию одной стороны указанным договором не предусмотрены, и в обоснование требования о расторжении договора истец ссылается на положения статьи 619 ГК РФ.
Задолженность по арендной плате была погашена арендатором до вынесения судом решения, возможность расторжения договора в случае образования задолженности независимо от последующего внесения арендной платы договором не предусмотрена.
Учитывая изложенное, суд считает, что в рассматриваемом случае несвоевременное перечисление арендной платы ответчиком не может служить основанием для расторжения договора аренды недвижимого имущества № 481203 от 01.01.2003, в связи с чем в удовлетворении требования о расторжении указанного договора и освобождении спорного помещения следует отказать.
Поскольку истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за период с июля по ноябрь 2005 г. в размере 37413 руб. 59 коп. и пени за период с 06.02.2005 по 16.12.2005 в сумме 25141 руб. 92 коп. в связи с погашением арендных платежей ответчиком, производство по делу в части суммы 62555 руб. 51 коп. подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом того, что ответчиком сумма основного долга уплачена 16.12.2005, то есть до подачи иска в суд. Однако истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 49, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Прекратить производство по делу в части взыскания суммы 62555 руб. 51 коп.
3. Взыскать с Рязанского областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды г. Рязани в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 945 руб. 16 коп.
4. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
