|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 10.05.2006 № А54-1805/2006-С3
<СУД ПРИВЛЕК ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ТАК КАК ЭКСПЛУАТАЦИЯ ПОЖАРООПАСНОГО ОБЪЕКТА ОСУЩЕСТВЛЯЛАСЬ ИМ БЕЗ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ЛИЦЕНЗИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 мая 2006 г. № А54-1805/2006-С3
(Извлечение)
Прокурор Скопинской межрайонной прокуратуры обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф. к административной ответственности, предусмотренной в ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление эксплуатации пожароопасного производственного объекта - АЗС, расположенной по адресу: Рязанская область, без лицензии.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156, 215 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 121, 123 АПК РФ.
Предприниматель требования отклонил.
Из материалов дела следует, что Ф. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.06.2000 постановлением главы администрации муниципального образования г. Скопина Рязанской области № 589, внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, что подтверждается копией свидетельства серии 62 № 000321150.
12 апреля 2006 г. Скопинским межрайонным прокурором старшим советником юстиции М. проведена проверка соблюдения предпринимателем Ф. законодательства о лицензировании.
В ходе данной проверки установлено, что предприниматель Ф. имеет на праве собственности 1/2 доли АЗС, расположенной по адресу: Рязанская область, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2003. В процессе эксплуатации автозаправочной станции предприниматель осуществляет хранение в емкостях АЗС и реализацию различных марок бензина и дизельного топлива, не имея лицензии на деятельность по эксплуатации пожароопасного производственного объекта.
По состоянию на 12.04.2006 в резервуарах АЗС остаток ГСМ составил: АИ-95 - 982 л, АИ-92 - 7030 л, АИ-80 - 9308 л, дизельного топлива - 11705 л, что подтверждается справкой, выданной предпринимателем Ф.
В связи с чем по результатам проверки 12.04.2006 Скопинским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Ф. Копия постановления получена предпринимателем, о чем имеется соответствующая запись в постановлении.
Осуществление деятельности без соответствующей лицензии влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем Скопинский межрайонный прокурор обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф. к административной ответственности.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы предпринимателя, Арбитражный суд признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Принимая решение, суд исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" эксплуатация пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.
Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 № 116-ФЗ предусмотрено, что объекты, на которых перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, относятся к категории опасных производственных объектов.
Согласно пп. "а" п. 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 № 595, под пожароопасными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.
В соответствии со справочником "Пожаро-взрывоопасные вещества и материалы и средства их тушения", согласованным с Государственной службой стандартных справочных данных, различные марки бензина и дизельного топлива являются легковоспламеняющимися и горючими жидкостями. Согласно письму Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору № 11-12/996 от 08.04.2005, письму Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору № 11-12/1593 от 02.06.2005, автозаправочные станции являются пожароопасными объектами, деятельность по эксплуатации которых подлежит лицензированию.
Согласно п. 2.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденных Приказом Минэнерго от 01.08.2001 № 229 (с изменениями от 17.06.2003), автозаправочные станции предназначены для приема, хранения, выдачи (отпуска) и учета количества автомобильного топлива.
Материалами дела установлено, что предприниматель Ф. на автозаправочной станции, находящейся у него в общей долевой собственности (1/2 доля), расположенной по адресу: Рязанская область, осуществляет прием, хранение и реализацию различных марок бензина и дизельного топлива. Таким образом, предпринимателем Ф. в своей хозяйственной деятельности использует легковоспламеняющиеся и горючие жидкости.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предприниматель Ф. осуществляет деятельность по эксплуатации пожароопасного производственного объекта без соответствующего разрешения - лицензии.
Отсутствие лицензии на деятельность по эксплуатации пожароопасного производственного объекта индивидуальный предприниматель Ф. признает в объяснениях от 12.04.2006 и не отрицает в ходе судебного заседания.
Доказательств принятия мер для получения лицензии на деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов индивидуальным предпринимателем Ф. Арбитражному суду не представлено. Возражения предпринимателя о том, что АЗС ошибочно относится к категории пожароопасных производственных объектов, на эксплуатацию которых необходимо иметь лицензию, отклоняются судом как не основанные на правовых нормах.
Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает, что за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя Ф. имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Выводы Арбитражного суда согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в письме от 06.07.2005 № С8-7/УП-828.
В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта РФ.
Полномочия прокурора определены в ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О прокуратуре РФ", где указано, что прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административное правонарушение лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
Поскольку факт совершения индивидуальным предпринимателем Ф. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, имел место, подтвержден материалами дела, Арбитражный суд считает, что индивидуального предпринимателя Ф. следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере в сумме 4000 руб. (40 МРОТ).
Руководствуясь ст. 2.1, 2.4, ч. 2 ст. 14.1, ст. 28.4, 29.10 КоАП РФ, ст. 167, 170 - 176, 206 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Привлечь индивидуального предпринимателя Ф., родившегося 08.08.1964, уроженца Рязанской области, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304621908500100, проживающего по адресу: Рязанская область, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф., родившегося 08.08.1964, уроженца Рязанской области, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304621908500100, проживающего по адресу: Рязанская область, в доход федерального бюджета административный штраф в сумме 4000 руб.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в десятидневный срок со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
