|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2006 № А54-7853/2005-С9
<СУД ЧАСТИЧНО УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ, ТАК КАК ИСТЦОМ ДОКУМЕНТАЛЬНО ПОДТВЕРЖДЕН СТРАХОВОЙ ИНТЕРЕС НА МЕНЬШУЮ, ОТНОСИТЕЛЬНО ЗАЯВЛЕННОЙ, СУММУ, А ТАКЖЕ МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ, ЧТО В СГОРЕВШИХ СКЛАДСКИХ ПОМЕЩЕНИЯХ НАХОДИЛИСЬ ТОВАРНО-МАТЕРИАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ НА ЗАЯВЛЕННУЮ ИСТЦОМ СУММУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 25.10.2006 № А54-7853/2005-С9 данное решение и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 03.07.2006 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 мая 2006 г. № А54-7853/2005-С9
(Извлечение)
Предприниматель Б. г. Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковыми требованиями к ОАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 4906354 руб. 84 коп.
Истец поддержал исковые требования.
Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что при наступлении страхового случая страхователем не представлены документы, подтверждающие его страховой интерес. Кроме того, в результате проведенного экспертно-криминалистическим центром МВД РФ г. Москвы осмотра и пожарно-технического исследования было установлено, что установленное количество и качество обгоревших остатков продукции и материалов для производства обуви значительно меньше количества и ассортимента, заявленного в описи имущества, находившегося на складе предпринимателя Б.
Представитель третьего лица пояснил, что в складских помещениях ОАО "Рязаньгорграджанстрой" 03.10.04 произошел пожар, однако ему не известно, какие товарно-материальные ценности и на какую сумму были уничтожены в результате пожара.
Из материалов дела следует, что между предпринимателем Б. и ОАО "Рязаньгоргражданстрой" был заключен договор аренды складских помещений от 12.05.2004, расположенных по адресу: г. Рязань, Касимовское шоссе, д. 5.
25.06.2004 между ОАО "Ресо-Гарантия" и предпринимателем Б. был заключен договор страхования от огня и других опасностей товарно-материальных ценностей, находящихся в арендованных складских помещениях ОАО "Рязаньгоргражданстрой", расположенных по адресу г. Рязань, Касимовское шоссе, д. 5, что подтверждается полисом страхования № 1047587 от 25.06.2004.
03.10.2004 в арендованном помещении общей площадью 68 кв. м. произошел пожар, что подтверждается актами осмотра от 05.10.2004 и от 07.10.2004.
Поскольку страховщик - ОАО "Ресо-Гарантия" при наступлении страхового случая обязан выплатить страховое возмещение, истец обратился к нему с исковыми требованиями о взыскании 4906354 руб. 84 коп.
Рассмотрев представленные документы и оценив их, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
03.10.04 в арендованных предпринимателем Б. складских помещениях, расположенных по адресу: г. Рязань, ул. Касимовское шоссе, д. 5 произошел пожар.
Товароматериальные ценности, находящиеся в арендованных помещениях, были застрахованы на сумму 5617000 руб., что подтверждается полисом № 1047587 от 25.06.04.
Факт пожара подтверждается актом осмотра застрахованного объекта от 05.10.2004, составленного сотрудниками страховой компании "Ресо-Гарантия" с участием представителя страхователя. В акте было указано, что внутри склада после пожара были обнаружены обгоревшие остатки рулонной кожи, металлические пластины от колодок, супинаторы.
Согласно акту осмотра ООО "Оценка МАГИВ" от 07.10.2004, составленного экспертом-оценщиком К. в присутствии представителя страхователя, на складе установлено наличие супинаторов в количестве 1760 штук, обувных колодок - в количестве 107 штук.
Экспертно-криминалистическим центром МВД РФ г. Москвы 20.04.05 при проведении осмотра и пожарно-техническом исследовании по факту пожара было установлено, что обнаруженное количество и ассортимент обгоревших остатков продукции и материалов для производства обуви значительно меньше количества и ассортимента, заявленного в описи имущества Б., хранившегося на складе. Длительности пожара недостаточно для полного уничтожения заявленного количества и ассортимента товара даже при наличии интенсивного горения.
Согласно отчету об оценке от 12.09.05 ущерб пожаром причинен на сумму 31407 руб. 61 коп.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязан выплатить страхователю при наступлении страхового случая страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны или не должны быть известны страховщику.
На основании п. 9.1 Правил страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей в период действия договора страхования страхователь обязан незамедлительно сообщить страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.
Материалами дела не подтверждается, что на момент пожара на складе находились товарно-материальные ценности на сумму 4906354 руб. 84 коп.
В нарушение ст. 944 ГК РФ, п. 9.1 Правил страхования имущества физических и юридических лиц от огня и других опасностей истец сообщила страховщику недостоверные сведения о количестве и ассортименте объекта страхования в складских помещениях.
В результате обнаружения сведений, сообщенных страхователем, которые не соответствуют действительности, страховщик правомерно не выплатил частично страховое возмещение, следовательно, в части взыскания 4871143 руб. 24 коп., исковые требования удовлетворению не подлежат.
Актом осмотра от 07.10.04 установлено, что на момент пожара на складе находились супинаторы в количестве 1760 штук и колодки в количестве 107 штук, а также другое имущество. В отчете об оценке стоимость ущерба, нанесенного объекту оценки, установлена в размере - 31407 руб. 61 коп., взыскивается с ответчика.
В отчете об оценке не была учтена стоимость 19 штук колодок, т.к. они являются непарными. Поскольку непарные колодки также имеют рыночную стоимость, их стоимость в размере 3803 руб. 99 коп. должна быть включена в стоимость ущерба.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку истцом документально подтвержден страховой интерес только на сумму 35211 руб. 60 коп., материалами дела не подтверждается, что в складских помещениях находились товарно-материальные ценности на 4871143 руб. 24 коп., с ответчика следует взыскать страховое возмещение в сумме 35211 руб. 60 коп. В остальной части иска следует отказать, т.к. исковые требования не подтверждены документально.
Ссылки истца на отчет об оценке № 14 от 03.10.2004, в котором сумма ущерба указана в размере 4906354 руб. 84 коп. судом признаны необоснованными, поскольку оценка производилась на основании предоставленных оценщику материалов и документов без учета результатов проведенной проверки по факту пожара.
Судебные расходы относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ОАО "Ресо-Гарантия" г. Рязани в пользу предпринимателя Б. (дата и место рождения: 17.11.1971 г. Рязани, свидетельство № ГС 33494 от 24.01.2000) - 35211 руб. 60 коп.
2. В остальной части иска отказать.
3. Взыскать с ОАО "Ресо-Гарантия" г. Рязани в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 252 руб. 22 коп.
4. Взыскать с предпринимателя Б. (дата и место рождения: 17.11.1971 г. Рязани, свидетельство № ГС 33494 от 24.01.2000) в федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 35779 руб. 55 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
