|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2006 № А54-1659/2006-С8
<СУЩЕСТВЕННОЕ НАРУШЕНИЕ ПРОЦЕДУРЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЯВЛЯЕТСЯ БЕЗУСЛОВНЫМ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТКАЗА В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ АДМИНИСТРАТИВНОГО ОРГАНА В ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, СОВЕРШАЛО ИЛИ НЕТ ЛИЦО, ПРИВЛЕКАЕМОЕ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 мая 2006 г. № А54-1659/2006-С8
(Извлечение)
Прокурор Октябрьского района г. Рязани обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении ООО "Эколеспром" г. Рязани к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов без лицензии.
Представитель заявителя требование поддержал в полном объеме, в обоснование указал, что в ходе проведенной прокурорской проверки были выявлены факты эксплуатации цеха, в котором перерабатывается древесина, без соответствующей лицензии.
Представитель общества требование отклонил, указав, что общество не должно иметь соответствующей лицензии при производстве оконных блоков.
Из материалов дела установлено: прокуратурой Октябрьского района г. Рязани совместно с Главным Управлением МЧС России по Рязанской области 29.03.2006 проведена проверка ООО "Эколеспром" по вопросу соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в ходе которой установлено, что в цехе, расположенном по адресу: г. Рязань, арендуемого ООО "Эколеспром" у индивидуального предпринимателя Л. на основании договора от 01.12.05, общество осуществляет деятельность по производству оконных блоков.
Общество лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта не имеет. Данный факт подтверждается объяснениями генерального директора.
По результатам проверки Прокурором Октябрьского района г. Рязани 31.03.2006 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Прокуратура пришла к выводу, что обществом "Эколеспром" допущено нарушение п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 № 595, в связи с осуществлением деятельности по эксплуатации цеха, в котором перерабатывается древесина, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Постановление о возбуждении дела об административном производстве вручено представителю общества 04.04.2006.
Оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что заявление Прокурора Октябрьского района г. Рязани не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении.
В силу ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, Прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении Прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения Прокурором соответствующего постановления.
Составление постановления (протокола) с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).
Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Пунктом 2 статьи 25.4 указанного Кодекса установлено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, представитель ООО "Эколеспром" был вызван в прокуратуру Октябрьского района г. Рязани на 04.04.2006 для вручении копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (телефонограмма от 03.04.2006). Однако постановление вынесено прокуратурой 31.03.2006, т.е. до приглашения представителя общества. Таким образом, постановление вынесено Прокурором Октябрьского района г. Рязани в отсутствие законного представителя ООО "Эколеспром".
При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола, указанное лицо лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
Заявитель не представил суду доказательств того, что известил надлежащим образом ООО "Эколеспром" о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, установленной ст. 28.2, п. 3 ст. 25.4, п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа в привлечении к административной ответственности независимо от того, совершало или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.
При нарушении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, постановление Прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ не является доказательством по делу, поэтому обстоятельства совершения административного правонарушения, отраженные в постановлении, являются недоказанными. Следовательно, у суда отсутствуют основания входить в оценку обстоятельств совершения правонарушения, зафиксированных в постановлении, являющемся ненадлежащим доказательством по делу.
Учитывая изложенное, и поскольку заявителем нарушена процедура привлечения к административной ответственности в удовлетворении требования Прокурора Октябрьского района г. Рязани о привлечении к административной ответственности ООО "Эколеспром" по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ следует отказать.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требования Прокурора Октябрьского района г. Рязани о привлечении к административной ответственности ООО "Эколеспром" (г. Рязань, основной государственный регистрационный номер 1046209016215) по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.
2. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в 10-дневный срок со дня принятия решения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
