|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 03.05.2006 № А54-5658/2005-С15
<ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВОЗВРАТЕ АРЕНДОВАННОГО ИМУЩЕСТВА ЯВЛЯЮТСЯ НЕОБОСНОВАННЫМИ, ПОСКОЛЬКУ ДОГОВОР АРЕНДЫ, ПОСЛУЖИВШИЙ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРЕДЪЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ, ПРИЗНАН СУДОМ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ В СИЛУ ЕГО НИЧТОЖНОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 мая 2006 г. № А54-5658/2005-С15
(Извлечение)
СПК колхоз "Пронский" Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к СМУП МТС "Проня" Рязанской области об обязании ответчика вернуть имущество, полученное по договору аренды от 30.12.2003, а именно: коров фуражных - 512 голов, быков-производителей - 3 головы и лошадей - 3 головы.
Определением от 13.10.2005 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-7315/2005-С17.
22.12.2005 Арбитражным судом Рязанской области вынесено решение по делу № А54-7315/2005-С17, которое вступило в законную силу, после чего производство по делу возобновлено.
Истец в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.
Ответчик возражает по иску, указывая, что требования истца основаны на ничтожной сделке, что установлено решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.12.2005 по делу № А54-7315/2005-С17.
Из материалов дела судом установлено, что 30.12.2003 между СПК колхоз "Пронский" (арендодатель) и СМУП МТС "Проня" (арендатор) заключен договор аренды, предметом которого является передача арендодателем арендатору во временное владение крупного рогатого скота: коров фуражных - 512 голов и быков-производителей - 4 головы.
В соответствии с актом передачи к договору аренды от 30.12.2003 арендатору передано фактическое поголовье крупного рогатого скота, состоящее из: коров фуражных 512 голов, быков-производителей 3 головы, лошадей 3 головы.
Согласно п. 6.2 Договора договор действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему и прекращает свое действие 30 ноября 2004 г.
На основании решения Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-778/04-С1 от 09.12.2004 СПК колхоз "Пронский" признан несостоятельным (банкротом), было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен А.
Руководствуясь ст. 622 ГК РФ, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд с исковым требованием о возврате арендованного имущества вследствие прекращения договора аренды.
Изучив представленные документальные доказательства, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе Арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения преюдициально установленные обстоятельства - это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем Арбитражном процессе. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, если судебный акт не изменен и не отменен.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.12.2005 по делу № А54-7315/2005-С17 по иску СМУП МТС "Проня" к СПК колхоз "Пронский" о признании договора аренды от 30.12.2003, заключенного между СПК колхоз "Пронский" и СМУП МТС "Проня", недействительным в силу ничтожности исковые требования удовлетворены, сделка - договор аренды от 30.12.2003 признана недействительной (ничтожной). Решение вступило в законную силу 23.01.2006.
В рамках вышеназванного дела судом установлено, что спорное имущество, крупный рогатый скот, является собственностью муниципального образования - Пронский район Рязанской области, и Администрация МО - Пронский район Рязанской области, как собственник имущества, распоряжением главы муниципального образования № 67/1 от 11.04.2003 передала во владение и пользование СМУП МТС "Проня" крупный рогатый скот в количестве 512 голов, который был поставлен на балансовый учет СМУП МТС "Проня" и фактически им содержится.
СПК колхоз "Пронский" Рязанской области при заключении договора аренды от 30.12.2003 не являлся собственником передаваемого имущества и передача скота по акту от 30.12.2003 фактически не производилась.
Судом установлено, что поскольку фактически скот не передавался в арендное пользование истцу, арендные платежи истцом не производились, сделка, оформленная договором аренды, является мнимой, не имеющей целью создания для сторон соответствующих правовых последствий в форме арендных отношений, следовательно, сделка - договор аренды от 30.12.2003 заключена в нарушение ст. 209 ГК РФ и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования истца о возврате арендованного имущества являются необоснованными, поскольку договор аренды от 30.12.2003, послуживший основанием для предъявленных требований, признан судом недействительным в силу его ничтожности.
Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 174 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с СПК колхоз "Пронский" (р.п. Пронск Рязанской области) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
