|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2006 № А54-9407/2005-С10
<УЧИТЫВАЯ, ЧТО ФАКТ ПОСТАВКИ ТОВАРА ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА, А ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, СУД СЧЕЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ПОСТАВЛЕННЫЙ ТОВАР И ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ ОПЛАТЫ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 апреля 2006 г. № А54-9407/2005-С10
(Извлечение)
ООО "Касимовская ЦРА № 48" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Аптека № 75" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 62770 руб. 97 коп. и пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 01.06.2005 по 05.12.2005 в сумме 1173 руб. 82 коп.
В судебном заседании 09.03.2006 истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 62770 руб. 97 коп. и пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 01.06.2005 по 09.03.2006 в сумме 1609 руб. 22 коп. Уточнение исковых требований судом было принято.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось по существу в отсутствие их представителей.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено:
ООО "Касимовская ЦРА № 48" (Поставщик) и ООО "Аптека № 75" (Покупатель) заключили договор поставки № 20 от 01.04.2005, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить предметы медицинского назначения в ассортименте, количестве, качестве и по ценам согласно счету, выписываемому при каждой сделке.
Во исполнение условий данного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 62770 руб. 97 коп., что подтверждается накладными № 208 от 06.04.2005, № 239 от 20.04.2005, № 302 от 26.05.2005, а также счетами-фактурами № 208 от 06.04.2005, № 239 от 20.04.2005, № 332 от 26.05.2005, представленными в материалы дела.
Ответчик обязательства по оплате полученного товара в установленные договором сроки не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки № 20 от 01.04.2005, подписанного сторонами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Истец исполнил обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, а также доказательства оплаты поставленного товара не представил.
Учитывая, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательства исполнения договорных обязательств надлежащим образом ответчиком не представлены, суд находит требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 62770 руб. 97 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Пунктом 9 вышеуказанного договора предусмотрено начисление пени в случае нарушения покупателем п. 5 договора в размере 0,01% за каждый день просрочки.
Поскольку просрочка оплаты поставленного товара имела место, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 01.06.2005 по 09.03.2006 в сумме 1609 руб. 22 коп., которое является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Аптека № 75" Рязанской области в пользу ООО "Касимовская ЦРА № 48" Рязанской области сумму основного долга в размере 62770 руб. 97 коп., пени в сумме 1609 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2431 руб. 41 коп.
2. Возвратить ООО "Касимовская ЦРА № 48" Рязанской области из дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 64 руб. 57 коп.
3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
