|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2006 № А54-1404/2006-С11
<ПОСКОЛЬКУ ФАКТ НЕУПЛАТЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ЕДИНОГО НАЛОГА НА ВМЕНЕННЫЙ ДОХОД ИМЕЛ МЕСТО И ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА, РЕШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ПРИВЛЕЧЕНИИ ОТВЕТЧИКА К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ВИДЕ ШТРАФА ЯВЛЯЕТСЯ ПРАВОМЕРНЫМ, А ТРЕБОВАНИЕ ЗАЯВИТЕЛЯ О ВЗЫСКАНИИ С ОТВЕТЧИКА ДАННОЙ СУММЫ ШТРАФА ОБОСНОВАНО И ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 16.10.2006 № А54-1404/2006-С11 данное решение и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 29.06.2006 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 апреля 2006 г. № А54-1404/2006-С11
(Извлечение)
Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя К., проживающего по адресу: г. Рязань, задолженности по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005 г. в сумме 47158 руб., пени за период с 26.04.2005 по 08.02.2006 в сумме 5796,66 руб. и штрафа - в сумме 9431,6 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил. В соответствии со ст. 215 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 121, 123 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 25.08.2005 предпринимателем К. была представлена в налоговый орган налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2005 г. по торговой точке, расположенной по адресу: г. Рязань. Налог, подлежащий уплате в бюджет по данной декларации, указан в размере 11415 руб. При этом предпринимателем для исчисления суммы единого налога на вмененный доход применено значение базовой доходности на единицу физического показателя в месяц в размере 1200 руб. и физический показатель (площадь торгового зала) 31,7 кв. м.
В ходе камеральной проверки налоговым органом было установлено, что согласно техническому паспорту на арендуемое ответчиком помещение площадь торгового зала составляет 69,1 кв. м, а согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ значение базовой доходности при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, на единицу физического показателя в месяц составляет в 1 квартале 2005 г. 1800 руб. Налоговым органом также было установлено, что предпринимателем в расчете суммы единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2005 г. неправильно был применен коэффициент К2, в декларации указан К2 в размере 0,604, а следовало указать 0,506.
В результате этого налоговым органом установлен факт занижения ответчиком налоговой базы по единому налогу на вмененный доход, в связи с чем налог за 1 квартал 2005 г. был доначислен в размере 19852 руб.
Кроме этого налоговым органом в ходе камеральной проверки было установлено, что в 1 квартале 2005 г. предпринимателем К. также осуществлялась торговая деятельность (розничная торговля) по следующим адресам: г. Рязань. Однако налоговые декларации за 1 квартал 2005 г. по данным объектам в налоговый орган не представлялись, единый налог на вмененный доход за данный период предпринимателем не исчислялся и не уплачивался в бюджет.
По данному эпизоду налоговым органом был доначислен ответчику единый налог на вмененный доход за 1 квартал 2005 г., подлежащий уплате в бюджет от деятельности (розничная торговля) в следующих размерах:
а) по торговой точке, не имеющей торговых залов (торговое место), расположенной по адресу: г. Рязань (торговля компьютерными дискам, оптикой), - налог доначислен в сумме 1967 руб.;
б) по торговой точке при осуществлении розничной торговли, осуществляемой через объект стационарной торговой сети, расположенной по адресу: г. Рязань, - налог предпринимателю доначислен за 1 квартал 2005 г. в размере 25339 руб.
В связи с неполной уплатой ответчиком единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2005 г. налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за период с 26.04.2005 по 08.02.2006 в сумме 5796,66 руб.
По результатам камеральной проверки Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Рязанской области было принято решение № 364 от 22.09.2005 о привлечении предпринимателя К. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 9431,6 руб., а также предложено предпринимателю уплатить единый налог на вмененный доход за 1 квартал 2005 г. в общей сумме 47158 руб., пени в сумме 3061,97 руб. (за период с 26.04.2005 по 22.09.2005) и налоговые санкции.
Требование налогового органа № 11-16/641 от 22.09.2005 и уточненное требование № 11-16/91 от 08.02.2006 об уплате в срок до 18.02.2006 ЕНВД в сумме 47158 руб. и пени в сумме 5796,66 руб., а также требование № 11-16/640 от 22.09.2005 об уплате налоговой санкции в сумме 9431,6 руб., направленные по почте, предпринимателем исполнены не были. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя налогового органа, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению частично. Принимая решение, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения - Москвы и Санкт-Петербурга в отношении видов предпринимательской деятельности, указанных в данной статье, в том числе: розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли; розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
Пунктом 6 ст. 346.26 НК РФ предусмотрено, что при осуществлении нескольких видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом в соответствии с настоящей главой, учет показателей, необходимых для исчисления налога, ведется раздельно по каждому виду деятельности.
Предприниматель К., осуществляя в 1 квартале 2005 г. розничную торговлю, в силу ст. 346.28 НК РФ являлся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход.
Объектом налогообложения для применения единого налога, в соответствии с п. 1 ст. 346.29 НК РФ, признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (п. 2 ст. 346.29 НК РФ).
Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, указанные в п. 3 ст. 346.29 НК РФ, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц. Согласно данной норме базовая доходность в месяц при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, установлена с 01.01.2005 в размере 1800 руб. (в редакции Федерального закона от 29.07.2004 № 95-ФЗ). Базовая доходность в месяц при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, установлена с 01.01.2005 в размере 9000 руб.
Базовая доходность, согласно п. 4 ст. 346.29 НК РФ, корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.
В соответствии со ст. 346.31 НК РФ ставка единого налога на вмененный доход составляет 15 процентов величины вмененного дохода.
Налоговым органом в материалы дела представлена копия договора аренды недвижимого имущества № 2361203 от 17.11.2003, заключенного между Управлением муниципальным имуществом администрации г. Рязани и предпринимателем К., согласно которому в аренду предпринимателю для размещения магазина, офиса и компьютерного центра были переданы нежилые помещения, расположенные в г. Рязани, общая площадь которых составила 289,4 кв. м, основная площадь - 259,7 кв. м, вспомогательная площадь - 29,7 кв. м.
Учитывая изложенное, при осуществлении розничной торговли непродовольственными товарами в данной торговой точке налоговая база по единому налогу на вмененный доход, с учетом корректирующих коэффициентов, составит 208446 руб. (1800 х 3 месяца х 69,1 (площадь торгового зала) х 0,505 х 1,104). Таким образом, единый налог на вмененный доход за 1 квартал 2005 г. по данной торговой точке составляет 31267 руб. (208446 х 15%).
Поскольку предпринимателем К. за данный период единый налог на вмененный доход продекларирован лишь в сумме 11415 руб., то налоговым органом правомерно доначислен данный налог в сумме 19852 руб. в связи с занижением ответчиком налогооблагаемой базы.
В материалы дела налоговым органом представлена копия договора субаренды нежилого помещения без даты, заключенного между ООО "Торговый дом "Барс" и предпринимателем К. Согласно п. 1.1 данного договора предпринимателю К. передана в аренду часть нежилого помещения (подземного перехода) площадью 6 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, для осуществления розничной торговли компьютерными дисками и оптикой. Срок аренды с 01.02.2005 по 30.11.2005. Пунктом 6.4 данного договора установлено, что условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2005.
Таким образом, осуществляя в 1 квартале 2005 г. розничную торговлю непродовольственными товарами на торговой площади размером 6 кв. м, расположенной по адресу: г. Рязань, предприниматель К. обязан был исчислить, продекларировать и уплатить единый налог на вмененный доход за 1 квартал 2005 г. по данной торговой точке.
Поскольку предпринимателем данная обязанность не была исполнена, налоговым органом правомерно ответчику был доначислен единый налог на вмененный доход за 1 квартал 2005 г. по указанному эпизоду в сумме 1967 руб.
В силу со ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал.
Порядок и сроки уплаты единого налога на вмененный доход определены статьей 346.32 Налогового кодекса РФ, в соответствии с п. 1 которой уплата единого налога на вмененный доход производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25 числа первого месяца следующего налогового периода. Таким образом, срок уплаты единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2005 г. - до 25 апреля 2005 г.
Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что предпринимателем К. сумма единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2005 г. уплачена не в полном объеме, задолженность составила в размере доначисленной суммы ЕНВД - 21819 руб. (19852 + 1967).
В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Согласно расчету налогового органа за несвоевременную уплату предпринимателем К. сумм единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2005 г. начислены пени за период с 26.04.2005 по 08.02.2006 в сумме 2682,11 руб. (46,27% от общей суммы начисленной пени).
Поскольку факт несвоевременной и неполной уплаты единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2005 г. предпринимателем К. материалами дела подтвержден, требование заявителя о взыскании с ответчика задолженности по единому налогу на вмененный доход в сумме 21819 руб. и пени за нарушение срока его уплаты в сумме 2682,11 руб. за период с 26.04.2005 по 08.02.2006 в соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ обосновано и подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Поскольку факт неуплаты предпринимателем К. единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2005 г. в сумме 21819 руб. имел место и подтвержден материалами дела, решение налогового органа от 22.09.2005 № 364 о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 4363 руб. 80 коп. является правомерным, а требование заявителя о взыскании с ответчика данной суммы штрафа обосновано и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
В обоснование доначисления ответчику за 1 квартал 2005 г. единого налога на вмененный доход в сумме 25339 руб., пени в сумме 3114,55 руб. в связи с осуществлением им розничной торговли непродовольственными товарами по адресу: г. Рязань налоговым органом представлена суду копия договора субаренды нежилого помещения № 00-1-6 от 07.04.2005, заключенного между предпринимателем Н. (арендодатель) и предпринимателем К. (арендатор), и дополнительные соглашения к нему.
Однако из условий договора следует, что договор заключен лишь 07.04.2005, а само помещение арендатором передано предпринимателю К. лишь 08.06.2005 по акту приема-передачи от 08.06.05. Данные документы, в силу ст. 67, 68 АПК РФ, не могут быть приняты в качестве доказательств осуществления ответчиком торговой деятельности по указанному в договоре № 00-1-6 от 07.04.2005 адресу в 1 квартале 2005 г.
Согласно справке предпринимателя Н. (арендодателя) от 30.07.2005, представленной в налоговый орган (заявителю по делу), предпринимателем К. арендовалась у предпринимателя Н. торговая площадь в торговом центре "АТРОН-Сити" (г. Рязань) с 01.06.2005.
Иных доказательств осуществления предпринимателем К. торговой деятельности в помещении по адресу: г. Рязань налоговым органом не представлено суду.
Судом неоднократно предлагалось налоговому органу представить доказательства осуществления предпринимателем К. торговой деятельности по указанному выше адресу в 1 квартале 2005 г., однако такие доказательства заявителем суду также не представлены.
Учитывая изложенное, доначисление налоговым органом ответчику по данному эпизоду единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2005 г. в сумме 25339 руб., пени в сумме 3114,55 руб., а также привлечение его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 5067,8 руб., является неправомерным, не соответствующим требованиям ст. 23, 75, 108, 109 НК РФ, а заявление о взыскании с ответчика указанных сумм необосновано и не подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1097,33 руб. (46,27%).
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя К., родившегося 30.01.1976 в Рязанской области, проживающего по адресу: г. Рязань, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304623014800055, в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Рязанской области для распределения по соответствующим бюджетам задолженность по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005 г. в сумме 21819 руб., пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2005 г. за период с 26.04.2005 по 08.02.2006 в сумме 2682 руб. 11 коп., налоговую санкцию, предусмотренную п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 4363 руб. 80 коп.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя К., родившегося 30.01.1976 в Рязанской области, проживающего по адресу: г. Рязань, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304623014800055, в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1097 руб. 33 коп.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
