|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2006 № А54-1247/2006-С21
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО ОТВЕТЧИКОМ В РЕЗУЛЬТАТЕ ЗАНИЖЕНИЯ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ НЕ УПЛАЧЕН НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ И ДАННЫЙ ФАКТ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ ПРИЗНАЕТСЯ, СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ПРИВЛЕЧЕНИИ ОТВЕТЧИКА К ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ВИДЕ ШТРАФА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 апреля 2006 г. № А54-1247/2006-С21
(Извлечение)
Межрайонная ИФНС России № 10 по Рязанской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Злак" Чучковского района Рязанской области налоговых санкций в сумме 53558,80 руб. на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.
Заявитель требования поддерживает, основания изложены в заявлении.
Ответчик нарушение признает; ходатайствует об уменьшении размера штрафа в связи с тяжелым финансовым положением.
Из материалов дела следует: Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области проведена камеральная налоговая проверка ООО "Злак" г. Рязани по вопросам соблюдения налогового законодательства РФ о правильности исчисления, удержания, уплаты, перечисления налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 г.
19.10.2005 ООО "Злак" представлена декларация по НДС за сентябрь 2005 г.; 09.12.2005 обществом представлена уточненная налоговая декларация за сентябрь 2005 г., согласно которой сумма начисленного налога составляет 794110 руб.; сумма налога, подлежащего вычету, - 695726 руб.; сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, - 98384 руб.
По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки сумма начисленного налога составляет 794110 руб.; сумма налога, подлежащая вычету, - 406672 руб.; сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, - 387438 руб. Сумма налога, подлежащая к доначислению в бюджет, составляет 289054 руб. (387438 руб. - 98384 руб.).
На основании материалов камеральной проверки (докладная № 297 от 22.12.2005) налоговым органом вынесено решение № 344 от 23.12.2005 о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога 57810,80 руб. (289054 руб. х 20%).
Решение № 344 от 23.12.2005 и требование № 7 от 02.02.2006 об уплате в добровольном порядке в срок до 12.02.2006 налоговых санкций в размере 53558,80 руб. направлены ООО "Злак" заказным письмом с уведомлением 29.12.2005 и 02.02.2006.
Ответчиком решение не обжаловалось, требования об уплате налоговых санкций оставлены без исполнения. Данные обстоятельства явились основанием для обращения налоговой инспекции в суд с настоящим заявлением.
Оценив материалы дела и доводы представителей заявителя и ответчика, Арбитражный суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пп. 1 п. 2 ст. 171 НК, а не пп. 1 п. 1 ст. 171 НК РФ.
------------------------------------------------------------------
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога (п. 2 ст. 171 НК), предъявляемые налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 настоящего Кодекса (пп. 1 п. 1 ст. 171 НК), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пп. 2 п. 1 ст. 171 НК).
Исходя из указанной нормы, условием для применения налоговых вычетов является целевое приобретение и использование материальных ресурсов.
При этом в силу п. 1 ст. 169 НК РФ, п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Таким образом, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога поставщикам, непредставление таких документов по требованию налогового органа автоматически лишает налогоплательщика права на вычет.
Судом установлено, что ООО "Злак" по счету-фактуре № 65 от 05.09.2005, предъявленному ООО "Восход" к ООО "Злак", не оплачена сумма 3078196 руб. (в том числе НДС).
Ответчиком неправомерно предъявлена к вычету сумма НДС в размере 27936 руб.; по счету-фактуре № 209 от 30.09.2005, выставленному ООО "Агрофирма "Нива Плюс", ООО "Злак" приобрело товар на сумму 401400 руб. (в том числе НДС). Согласно актам приема-передачи векселей от 22.09.2005, от 29.09.2005 ООО "Злак" передало векселя ООО "Агрофирма "Нива Плюс" в счет оплаты на сумму 100000 руб. и 200000 руб.; неоплаченными остались 101400 руб. (в том числе НДС). Ответчиком неправомерно предъявлена к вычету сумма НДС в размере 9218 руб. Всего доначислена в бюджет сумма НДС в размере 289054 руб.
Ответственность за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы установлена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Ответчиком в результате занижения налоговой базы не уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 289054 руб., данный факт налогоплательщиком признается, следовательно, налоговым органом правомерно применены налоговые санкции на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 57810,80 руб. (289054 руб. х 20%). В связи с тем, что по состоянию расчетов на 22.12.2005 № 11668 ООО "Злак" имеет переплату по штрафам в сумме 4252 руб., налоговая инспекция просит взыскать с общества налоговые санкции в сумме 53558,80 руб.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что заявление налогового органа о взыскании с ООО "Злак" налоговых санкций в размере 53558,80 руб. правомерно.
Факты совершения ответчиком налоговых правонарушений подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.
Вместе с тем судом выяснены и установлены обстоятельства, смягчающие ответственность ответчика за совершение правонарушения, которые должны учитываться судом в порядке статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при взыскании финансовых санкций.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным, учитывая степень вины правонарушителя, характер совершенного деяния, правонарушение совершено впервые и по причине неопытности главного бухгалтера ООО "Злак", тяжелое финансовое состояние общества (по данным бухгалтерского баланса за 2005 год числится непокрытый убыток в сумме 2 млн. 846 тыс. руб., согласно справке Шацкого отделения № 2628 СБ РФ на расчетном счете по состоянию на 19.04.2006 остаток денежных средств составляет 3098,97 руб.), руководствуясь общими принципами юридической ответственности, которыми являются справедливость и индивидуализация наказания, соразмерность наказания конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, применить нормы ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ - уменьшить размер штрафа и взыскать с ответчика - ООО "Злак" налоговые санкции в размере 5000 руб. на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 196,68 руб. относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (5000 руб.: 53558,80 руб. х 2 106,76 руб. = 196,68 руб.). В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2004) налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 181, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 112, 114, п. 1 ст. 122 НК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Злак", расположенного по адресу: 391400 Рязанская область, зарегистрированного администрацией муниципального образования - Чучковский район Рязанской области, регистрационный номер 173, основной государственный регистрационный номер 1026200839620, в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области для распределения в доходы соответствующих бюджетов налоговые санкции в размере 5000 руб. на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Злак", расположенного по адресу: 391400 Рязанская область, зарегистрированного администрацией муниципального образования - Чучковский район Рязанской области, регистрационный номер 173, основной государственный регистрационный номер 1026200839620, в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 196,68 руб.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
