|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2006 № А54-619/2006-С16
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО АРЕНДНОЙ ПЛАТЕ И СУММЫ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ ДОГОВОР АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАН В УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКЕ, ОН ЯВЛЯЕТСЯ НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ, ТАК КАК СРОК ЕГО ДЕЙСТВИЯ ОДИН ГОД, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ОТВЕТЧИК НЕ ИМЕЛ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ ИСПОЛЬЗОВАТЬ СПОРНЫЙ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 апреля 2006 г. № А54-619/2006-С16
(Извлечение)
Администрация Муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ОГУП "Сотницинский сахарный завод" Рязанской области при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области г. Рязани о взыскании 395637 руб. 85 коп.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об увеличении размера исковых требований в части суммы пени и просит взыскать пени в сумме 85337 руб. 11 коп. за период с 06.01.2005 по 28.02.2006 Увеличение размера пени до суммы 85337 руб. 11 коп. за период с 06.01.2005 по 28.02.2006 судом принято.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 327013 руб. 75 коп. и просит взыскать сумму основного долга в размере 290583 руб. 74 коп. за период с 01.07.2004 по 07.09.2005 и пени в сумме 36430 руб. 01 коп. за период с 06.01.2005 по 07.09.2005 Уменьшение размера исковых требований до суммы 327013 руб. 75 коп. судом принято.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение на сумму 290583 руб. 74 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32834 руб. за период с 01.07.2004 по 07.09.2005 Уточнение исковых требований судом принято.
Истец поддерживает исковые требования в уточненном объеме, поясняя, что договор № А-15-04 аренды земельного участка от 01.07.2004 является незаключенным, поскольку не был зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Рязанской области. В связи с чем ответчик пользовался спорным земельным участком без законных оснований и неосновательно обогатился на сумму 290583 руб. 74 коп.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, указывая на то, что земельный участок был передан ОГУП "Сотницинский сахарный завод" 01.07.2004, то есть до принятия судом заявления о признании ответчика банкротом. Требование истца о взыскании неосновательного обогащения заявлено в ходе рассмотрения настоящего дела, то есть в ходе конкурсного производства. В силу п. 1, 2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявленные требования не являются текущими и могут быть предъявлены в порядке, установленном данным законом, в связи с чем исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.
Факт пользования земельным участком с 01.07.2004, расположенным по адресу: Рязанская область, р.п. Сараи, ул. 1 мая, д. 32 ответчик не оспаривает.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с постановлениями главы муниципального образования - Сараевский район Рязанской области от 29.01.2004 № 38, от 17.03.2004 № 87 администрация муниципального образования - Сараевский район Рязанской области (Арендодатель) и ОГУП "Сотницинский сахарный завод", Рязанская область (Арендатор) подписали договор № А-15-04 аренды земельного участка от 01.07.2004, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование на срок с 01.07.2004 по 30.06.2005 земельный участок общей площадью 54060 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, р.п. Сараи, ул. 1 мая, д. 32 для использования в производственных целях.
В связи с тем, что договор № А-15-04 аренды земельного участка от 01.07.2004 в силу ст. 433 ГК РФ является незаключенным, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение на сумму 290583 руб. 74 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32834 руб. Истец указал суду, что ответчик, с 01.07.2004 пользуясь спорным земельным участком, не вносит плату за его использование.
Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, истец, ссылаясь на ст. 307, 309 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о взыскании с ОГУП "Сотницинский сахарный завод" суммы неосновательного обогащения в размере 290583 руб. 74 коп. за период с 01.07.2004 по 07.09.2005 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32834 руб. за период с 01.07.2004 по 07.09.2005.
Землепользование в Российской Федерации является платным (ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю", ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду. Нормативная цена земли устанавливается для совершения сделок с землей.
Согласно ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации, под землепользователями понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования, а под землевладельцами - на праве пожизненного наследуемого владения.
ОГУП "Сотницинский сахарный завод" Рязанской области не является собственником, землевладельцем или землепользователем спорного земельного участка. Таким образом, в силу действующего земельного законодательства оно не может использовать земельный участок на ином праве, кроме аренды.
Поскольку договор № А-15-04 аренды земельного участка от 01.07.2004 не зарегистрирован в установленном законом порядке, он является незаключенным в силу ст. ст. 433, 609 ГК РФ, так как срок его действия один год, следовательно ответчик не имел законных оснований использовать спорный земельный участок.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно расчету истца размер суммы неосновательного обогащения составляет 290583 руб. 74 коп. и определяется в соответствии с постановлениями главы муниципального образования - Сараевский район Рязанской области от 24.05.2004 № 150 "О базовых размерах арендной платы за землю в 2004 году", от 15.12.2004 № 344 "О базовых размерах арендной платы за землю в 2005 году". Контррасчет суммы неосновательного обогащения за указанный период ответчиком не представлен, указанный расчет не оспорен. Расчет суммы неосновательного обогащения произведен согласно установленным администрацией базовым размерам арендной платы, соответствует требованиям ст. 309 ГК РФ и принимается судом.
Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 290583 руб. 74 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательств. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Поскольку истец не представил суду документальные доказательства направления ответчику и получения им требования об оплате суммы неосновательного обогащения, письма от 27.09.2005 № 728, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты обращения в суд с настоящим иском, то есть с 30.01.2006. В связи с указанным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2004 по 07.09.2005 не подлежит удовлетворению.
Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, поскольку в отношении него введено конкурсное производство, а взыскиваемая спорная сумма не является текущими платежами, судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.09.2005 по делу № А54-877/2005-С6 в отношении ответчика открыто конкурсное производство. Срок уплаты ответчиком неосновательного обогащения в сумме 290583 руб. 74 коп. наступил с даты обращения истца в суд с настоящим иском - 30.01.2006, то есть после введения конкурсного производства. В связи с указанным, взыскиваемая сумма неосновательного обогащения относится к текущим платежам.
Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 49, 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ОГУП "Сотницинский сахарный завод" Рязанской области в пользу администрации Муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области 290583 руб. 74 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказать.
2. Взыскать с ОГУП "Сотницинский сахарный завод" Рязанской области в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 7159 руб. 39 коп.
3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
