|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 27.04.2006 № А54-1243/2006-С5
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПРОКУРАТУРЫ НЕ ПРЕДСТАВИЛ СУДУ ДО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НАДЛЕЖАЩЕГО УВЕДОМЛЕНИЯ ОТВЕТЧИКА О ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ СОСТАВЛЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ВОЗБУЖДЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЗМОЖНОСТИ ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ПРАВАМИ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ, СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ О ПРИВЛЕЧЕНИИ ОБЩЕСТВА К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 апреля 2006 г. № А54-1243/2006-С5
(Извлечение)
Прокурор Шацкого района Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении ООО "Нефтефинанс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
В судебном заседании 18.04.2006 представитель заявителя требование поддержал.
Представитель ООО "Нефтефинанс" заявление отклонил и указал, что постановление составлено с участием ненадлежащего представителя ООО "Нефтефинанс", поскольку директор Шацкого филиала общества полномочиями на представление интересов юридического лица наделен не был.
Представители заявителя и ООО "Нефтефинанс" в судебное заседание 24.04.2006 не явились. В соответствии по ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей заявителя и ООО "Нефтефинанс", извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренным ст. 121, 123 АПК РФ.
Из материалов дела следует: ООО "Нефтефинанс" зарегистрировано Регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани 04.07.2000 за основным государственным регистрационным номером 1026201105590.
06.03.2006 Главным государственным инспектором по пожарному надзору Шацкого района Рязанской области капитаном внутренней службы К. (на основании распоряжения от 06.03.2006 № 11) проведена проверка соблюдения филиалом ООО "Нефтефинанс" требований ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" № 128-ФЗ от 08.08.2001, Постановления Правительства РФ от 14.08.2002 № 595 "Об утверждении положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов".
Данная проверка проводилась в присутствии директора филиала ООО "Нефтефинанс" А., в ходе которой было установлено, что филиал ООО "Нефтефинанс" на автозаправочной станции, расположенной по адресу: Рязанская область, Шацкий район, с. Казачья Слобода, ул. Чечеры (5-й км автодороги Шацк - Тамбов), осуществляет хранение в емкостях АЗС и реализацию различных марок бензина (в том числе дизельного топлива), не имея лицензии на деятельность по эксплуатации пожароопасного производственного объекта.
Указанная автозаправочная станция принадлежит ООО "Нефтефинанс" на праве собственности.
Результаты проверки оформлены актом мероприятий по контролю (надзору) от 06.03.2006.
09.03.2006 Прокурор Шацкого района Рязанской области младший советник юстиции Ч., рассмотрев материалы проверки по вышеуказанному факту, в присутствии директора филиала ООО "Нефтефинанс" А. вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по признакам ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и, руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении ООО "Нефтефинас" к административной ответственности.
Оценив материалы дела, Арбитражный суд пришел к выводу, что заявление Прокурора Шацкого района Рязанской области о привлечении к административной ответственности ООО "Нефтефинанс" за нарушение требований ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению. При этом Арбитражный суд исходит из следующего.
Существенное нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае установления факта совершения административного правонарушения уполномоченным на то органом должен быть составлен протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 ст. 28.6 Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: дату и место его вынесения, должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью данного Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также запись о разъяснении данным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.
В силу ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным представителем юридического лица выступает его руководитель или другое лицо, признаваемое законом или учредительными документами органом данного юридического лица. Полномочия законного представителя должны быть подтверждены документами, удостоверяющими его служебное положение.
Из смысла указанных норм следует, что оформляемый процессуальный документ (постановление о возбуждении административного правонарушения) должен быть подписан только лицом, имеющим статус законного представителя, определенного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражным судом установлено, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 09.03.2006, по своей правовой природе приравниваемое к протоколу об административном правонарушении, составлено в присутствии директора филиала ООО "Нефтефинанс" А. и им подписано.
Из представленных в материалы дела документов (Устава ООО "Нефтефинанс", приказа ООО "Нефтефинанс" № 4 от 10.04.2001) следует, что А. не являлся законным представителем Общества.
Положение о Шацком филиале общества прямо указывает, что директор филиала на основании доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и т.д. (ст. 11 Положения).
Доверенность от 24.04.2004, представленная прокурору при составлении постановления, предоставляла директору филиала ООО "Нефтефинанс" А. только право на заключение договоров банковского счета, использование печати филиала при заключении договоров и т.п. Доверенность ООО "Нефтефинанс" от 24.03.2005, свидетельствующая о том, что директору филиала ООО "Нефтефинанс" А. поручено представлять интересы юридического лица, Арбитражным судом не принимаются во внимание, поскольку она выдана А. уже после составления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 09.03.2006.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях" нарушение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Представитель прокуратуры не представил суду до рассмотрения дела по существу доказательств надлежащего уведомления общества о времени и месте составления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 09.03.2006 и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку данное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.03.2006 вынесено прокурором с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, оно не может служить доказательством по делу и основанием для привлечения ООО "Нефтефинанс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Следовательно, иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, при составленном с нарушением закона постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 09.03.2006 не отвечают критерию допустимости доказательств.
С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств Арбитражный суд признал допущенные Прокурором при производстве по делу об административном правонарушении нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, существенными, в связи с чем заявление Прокурора Шацкого района Рязанской области (от 09.03.2006 № 24-06) о привлечении ООО "Нефтефинанс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 206 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления Прокурора Шацкого района Рязанской области (от 09.03.2006 № 24-06) о привлечении ООО "Нефтефинанс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, отказать.
2. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в 10-дневный срок со дня принятия решения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
