|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 21.04.2006 № А54-666/2006-С22
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ИСК О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ, ТАК КАК ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ПО ПОСТАВКЕ ТОВАРА ИСТЕЦ ИСПОЛНИЛ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ, ПРЕТЕНЗИЙ ПО КОЛИЧЕСТВУ И КАЧЕСТВУ ОТ ПОКУПАТЕЛЯ В АДРЕС ПОСТАВЩИКА НЕ ПОСТУПАЛО, А ПОСТАВЛЕННАЯ ПРОДУКЦИЯ ОТВЕТЧИКОМ ОПЛАЧЕНА ЧАСТИЧНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2006 г. № А54-666/2006-С22
(Извлечение)
Открытое акционерное общество "Сорбент" г. Перми обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу "Сухой крахмал и молочная кислота", Рязанская область, о взыскании задолженности по договору поставки № 54-ОУ/1 от 16.02.2005 в сумме 112148,44 руб.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявлении о рассмотрении дела без участия его представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исковые требования истца мотивированы тем, что ОАО "Сорбент" поставило ОАО "Сухой крахмал и молочная кислота" по договору № 54-ОУ/1 от 16.02.2005 уголь марки ОУ-В по товарной накладной № 167745 от 15.03.2005 на сумму 121648,44 руб.
ОАО "Сорбент" поставило указанный товар ОАО "Сухой крахмал и молочная кислота", что подтверждается накладной № 167745 от 15.03.2005 на сумму 121648,44 руб.
ОАО "Сорбент" направило в адрес ОАО "Сухой крахмал и молочная кислота" счет-фактуру № 382 от 16.03.2005 на сумму 121648,44 руб.
Ответчиком поставленная продукция оплачена частично, в сумме 19500 руб., платежными поручениями: № 66 от 09.03.2005 на сумму 4500 руб., № 368 от 14.07.2005 на сумму 5000 руб. Оплата по платежному поручению № 33 от 03.02.2006 на сумму 10000 руб. поступила после принятия иска к производству суда.
В материалах дела имеется письмо № 41-16-23юр. от 15.03.2006, в котором истец указывает, что по состоянию на 15.03.2006 задолженность ответчика по договору поставки № 54-ОУ/1 от 16.02.2005 составила 102148,44 руб.
Исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
16.02.2005 между ОАО "Сорбент", в дальнейшем - Поставщик, и ОАО "Сухой крахмал и молочная кислота", далее - Покупатель, заключен договор поставки № 54-ОУ/1 товара - угля активированного марки ОУ-В по ГОСТ 4453-74. Количество поставляемого товара определяется на основании письменной заявки покупателя.
Поставляемый товар должен соответствовать по нормативно-технической документации на продукцию. Претензии по количеству и качеству принимаются поставщиком в течение 20 дней согласно инструкций П-6, П-7.
Обязательство по поставке товара истец исполнил надлежащим образом. Претензий по количеству и качеству от покупателя в адрес поставщика не поступало.
Поставленная продукция ответчиком оплачена частично, всего на сумму 19500 руб., задолженность на день вынесения судебного акта составляет 102148,44 руб., что подтверждено материалами дела.
Договором (п. 3.1 и 3.2) предусмотрена цена товара - 33150 рублей за тонну товара без учета НДС. Порядок расчетов по договору - безналичный расчет. Оплата партии товара производится покупателем на расчетный счет поставщика на основании выставленного поставщиком счета-фактуры в течение 45 календарных дней с даты отгрузки.
Обязательство по оплате товара ответчиком исполнено частично.
От ответчика в адрес истца направлялись письма, в которых ответчик гарантировал оплату, объясняя задержку оплаты тяжелым финансовым положением (№ 21 от 15.02.2005, № 119 от 13.05.2005, № 52 от 06.09.2005). Задолженность добровольно ответчиком не погашалась в установленные в гарантийных письмах сроки, после чего истец направил в адрес ответчика претензию от 17.10.2005 № 65-16-13юр. с просьбой добровольно оплатить задолженность по договору. Добровольно задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд для принудительного взыскания задолженности.
Между сторонами заключен договор поставки в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ, поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки произведенные или закупленные им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ ответчик оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен, отзыв на иск не представил.
Материалами дела подтвержден факт поставки товара истцом в адрес ответчика на сумму 121648,44 руб.
Ответчик частично исполнил обязательство по оплате поставленного товара в сумме 19500 руб.
На момент обращения в суд за ответчиком имеется задолженность в сумме 102148,44 руб.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности за поставленный товар на сумму 102148,44 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. В остальной части иска отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика, без учета частичного отказа в исковых требованиях.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ОАО "Сухой крахмал и молочная кислота", Рязанская область, в пользу ОАО "Сорбент" г. Перми основной долг по договору поставки № 45-ОУ/1 от 16.02.2005 в сумме 102148,44 руб., госпошлину в сумме 3742,96 руб.
В остальной части иска отказать.
2. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
