|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 20.04.2006 № А54-1549/2006-С2
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ЗАЯВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ОРГАНА О ПРИВЛЕЧЕНИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ТАК КАК МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА УСТАНОВЛЕНО И НЕ ОСПАРИВАЕТСЯ ОБЩЕСТВОМ, ЧТО В ПРОЦЕССЕ ЕГО УСТАВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ТОРГОВЛЯ АВТОМОБИЛЬНЫМИ БЕНЗИНАМИ РАЗЛИЧНЫХ МАРОК. ДАННОЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВО СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О ТОМ, ЧТО ОБЩЕСТВО ИСПОЛЬЗУЕТ В ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЖАРООПАСНЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ОБЪЕКТ ПРИ ОТСУТСТВИИ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ЛИЦЕНЗИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 апреля 2006 г. № А54-1549/2006-С2
(Извлечение)
Отдел государственного пожарного надзора по Сасовскому району Рязанской области обратился в Арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Автоколонна 1664" г. Сасово Рязанской области о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствие специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.
Представитель общества не признал заявление, указав, что принадлежащая акционерному обществу автозаправочная станция не является пожароопасным производственным объектом.
В ходе рассмотрения материалов дела установлено.
Заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору Сасовского района Рязанской области С. 30 марта 2006 г. проведена проверка хозяйственной деятельности открытого акционерного общества "Автоколонна 1664" на предмет соблюдения требований правил пожарной безопасности. В ходе проверки было установлено, что акционерное общество осуществляет деятельность по хранению горючих материалов - автомобильных бензинов различных марок. При этом установлено, что у хозяйствующего субъекта отсутствует лицензия на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта. Результаты проверки отражены контролирующим органом в акте от 30.03.06 № 122, а также в протоколе об административном правонарушении от 30.03.06 № 52. Заявлением от 03.04.06 Отдел государственного пожарного надзора просит привлечь акционерное общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правоотношениях, за отсутствие специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.
Оценив материалы дела и доводы представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление Управления государственного пожарного надзора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащей лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 595, объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудно горючие жидкости, твердые горючие и трудно горючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом, признаются пожароопасными производственными объектами.
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.
Материалами дела установлено и не оспаривается акционерным обществом, что в процессе его уставной деятельности осуществляется торговля автомобильными бензинами различных марок. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что акционерное общество использует в хозяйственной деятельности пожароопасный производственный объект при отсутствии соответствующей лицензии.
Следовательно, вывод контролирующего органа о доказанности факта совершенного акционерным обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является правомерным.
Арбитражный суд находит обоснованным заявление административного органа о привлечении хозяйствующего субъекта к административной ответственности, квалифицируемой по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 167, 176, 206 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Привлечь открытое акционерное общество "Автоколонна 1664", находящееся по адресу: Рязанская область, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "Автоколонна 1664", находящегося по адресу: Рязанская область, административный штраф в размере 40000 руб. за эксплуатацию пожароопасного производственного объекта без необходимой лицензии.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в 10-дневный срок с момента его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
