|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 20.04.2006 № А54-1515/2006-С8
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИВЛЕЧЕНИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ТАК КАК МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕНО, ЧТО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ОСУЩЕСТВЛЯЛАСЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ПЕРЕВОЗКЕ ПАССАЖИРОВ С НАРУШЕНИЕМ ЛИЦЕНЗИОННЫХ ТРЕБОВАНИЙ И УСЛОВИЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 апреля 2006 г. № А54-1515/2006-С8
(Извлечение)
В Арбитражный суд Рязанской области обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя И., проживающей по адресу: г. Рязань, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Представитель заявителя требование поддержал. Пояснил, что предпринимателем осуществлялась предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров с нарушением лицензионных требований и условий. Указал, что предпринимателем не обеспечено повышение профессионального мастерства водителей, проработавших более одного года, соблюдение режима труда и отдыха водителей, проведение работ по техническому обслуживанию АТС, проведение и оформление служебного расследования ДТП, а также не обеспечена установка переднего указателя подвижного состава, освещаемого в темное время суток, внутри салона на специальном держателе за ветровым стеклом, а также информационной таблички, содержащей информацию о месте аварийных выходов. Просит привлечь предпринимателя И. как должностное лицо к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Предприниматель в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, требование не отклонил.
В соответствии со ст. 156, 205 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 121, 123 АПК РФ.
Из представленных материалов следует: на основании распоряжения УГАДН № 063 от 09.03.06 сотрудником Управления проведена внеплановая проверка предпринимателя И., в ходе которой было установлено, что предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров осуществлялась с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных п. 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002 № 402, а именно, предприниматель И.:
1. Не обеспечила повышение профессионального мастерства водителей по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями, чем нарушила требования п. 3.4.2 Положения об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утв. Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, и требования РД-26127100-1070-01 Программы ежегодных занятий с водителями автотранспортных организаций.
2. Не обеспечила соблюдение режима труда и отдыха водителей, чем нарушила требования Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утв. Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15.
3. Не обеспечила проведение работ по техническому обслуживанию АТС в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, при проведении технических обслуживаний транспортных средств, чем нарушила требование п. 4.2 Положения об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утв. Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27.
4. Не обеспечила проведение и оформление служебного расследования ДТП, чем нарушено требование п. 5.2 Положения о порядке служебного расследования ДТП, утв. Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 26.04.1990 № 49.
5. Не обеспечила установку указателей маршрутов движения, освещаемых в темное время суток, внутри салонов автобусов, а также информационных табличек, содержащих информацию о месте аварийных выходов с указанием способов их открывания, чем нарушены требования п. 2.6, 2.15, 2.17 Государственного стандарта СССР 25869-90 от 01.07.1991 "Отличительные знаки и информационное обеспечение подвижного состава пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и пассажирских станций".
Выявленные нарушения отражены в акте инспекторской проверки № 005/КН от 27.03.06.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении серии А-62 № 000040 от 27.03.06, в котором в разделе "Объяснения" отражена позиция предпринимателя И. - "С нарушениями, указанными в протоколе, согласна".
Оценив представленные материалы, заслушав доводы заявителя, суд пришел к выводу, что к предпринимателю И. подлежат применению меры административной ответственности, предусмотренные ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, исходя из следующего.
И. является индивидуальным предпринимателем (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г., серия 62 № 000708798, основной государственный регистрационный номер 304622910300031), имеющей лицензию № АСС-62-211463 от 04.04.2002 на перевозки пассажиров автотранспортом по территории РФ (выдана Рязанским областным отделением Российской транспортной инспекции), и является в силу ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом.
Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" № 128-ФЗ от 08.08.2001 деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
В соответствии с выданной предпринимателю лицензией на право перевозки пассажиров условиями осуществления деятельности являются следующие обязанности владельца лицензии: обеспечение наличия лицензионных карточек у водителя на каждом транспортном средстве при работе на линии; представлять лицензионному органу по его требованию сведения о лицензируемой деятельности; обязанность выполнять Устав автомобильного транспорта, правила перевозок, правила технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом; обязанность осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и соблюдению экологических норм.
Пунктом 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002 № 402, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом являются:
а) выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в области лицензируемого вида деятельности;
б) соответствие автотранспортных средств, заявленных для перевозок, требованиям, установленным для осуществления соответствующих перевозок автомобильным транспортом и допуска автотранспортных средств к эксплуатации;
в) соответствие индивидуального предпринимателя и работников юридического лица квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении соответствующих перевозок автомобильным транспортом.
Следовательно, одним из лицензионных требований является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в области лицензируемого вида деятельности.
Пункт 3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, пункт 2.3.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранс РФ от 30.03.1994 № 15, устанавливают обязанность для лиц, осуществляющих перевозки пассажиров автомобильным транспортом, проведения стажировок водителей. Повышение профессионального мастерства водителей осуществляется путем организации занятий необходимой для обеспечения безопасности дорожного движения периодичности, но не реже одного раза в год, по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями. Сведения о прохождении курса занятий и сдаче зачетов заносятся в личное дело водителя (п. 3.4.2 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27).
Как следует из п. 2.1.4.2 акта № 005-КН, водители В. (трудовой договор от 03.02.2005), А. (трудовой договор от 03.03.2005), З. (трудовой договор от 04.03.2005), Т. (трудовой договор от 16.02.2005), К. (трудовой договор от 07.02.2005), работающие у предпринимателя И., на момент проверки не прошли обучение по 20-часовой программе ежегодных занятий с водителями. Предприниматель И., как следует из объяснений к протоколу от 27.03.2006, факт правонарушения признала, пояснив, что указанные водители будут проходить обучение с 28.03.2006.
Таким образом, предпринимателем допущены нарушения п. 3.4.2 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27.
Согласно Положению об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Постановлением Минтранса РФ № 15 от 20.08.2004, нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю, для водителей, работающих на пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих на шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем - 7 часов (п. 7 Положения). В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям может устанавливаться суммированный учет рабочего времени (как правило, за месяц). На перевозках пассажиров в курортной местности в летне-осенний период и на других перевозках, связанных с обслуживанием сезонных работ, учетный период может устанавливаться продолжительностью до 6 месяцев. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.
При суммированном учете рабочего времени водителями, работающими на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников (п. 11 Положения).
Как установлено п. 2.1.3.2 Акта № 005-КН продолжительность ежедневной работы (смены) водителей предпринимателя И. превышает нормальную продолжительность ежедневной работы (смены). Как следует из представленных в материалы дела графиков "Учет использования рабочего времени" за январь 2006 г., переработка у водителей составила: П. - 5 ч. 29 мин., Т. - 21 ч. 2 мин., К. - 36 ч. 49 мин., П. - 11 ч. 27 мин., В. - 33 ч. 41 мин., С. - 61 ч. 36 мин., А. - 33 ч. 24 мин., Ш. - 30 ч. 2 мин., М. - 2 ч. 28 мин.
Таким образом, предпринимателем И. нарушены п. 7 - 11 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Постановлением Минтранса РФ № 15 от 20.08.2004.
Организации и водители-предприниматели в соответствии с п. 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий-изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами. Соблюдение указанных требований возложено на предпринимателя, оказывающего услуги по перевозке пассажиров.
Как установлено п. 2.2.1.2 Акта № 005-КН, предпринимателем не соблюдена периодичность технического обслуживания автобусов в объеме ТО-1, ТО-2. В соответствии с бортовыми журналами автобусов, представленными в материалы дела, предпринимателем допущены перепробеги сверх установленных заводом-изготовителем норм, с учетом допустимых отклонений +/- 1000 км при ТО-1 и +/- 2000 км при ТО-2. Перепробег составил: автобус (ГАЗ-322132 г/н АЕ 253 62) при ТО-1 28.12.2005 - 3010 км, ГАЗ-2705 (г/н АА 778 62) при ТО-2 07.08.2005 - 1996 км, ГАЗ-322132 (г/н АА 565 62) при ТО-2 02.02.2006 - 1017 км, ГАЗ-2705 (г/н АА 718 62) при ТО-2 20.02.2006 - 4710 км, ГАЗ-322132 (г/н АЕ 288 62) при ТО-2 27.10.2005 - 3208 км, ГАЗ-2705 (г/н АВ 402 62) при ТО-2 28.01.2006 - 1314 км, ГАЗ-2705 (г/н АВ 134_62) при ТО-2 31.01.2006 - 425 км.
Таким образом, суд полагает, что предпринимателем И. не соблюдены требования пункта 4.2 Положения.
В соответствии с п. 1.4 Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий, утв. Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 26.04.1990 № 49, руководители автотранспортного предприятия (организации) должны проводить служебное расследование всех дорожно-транспортных происшествий с транспортом, принадлежащим предприятию, в срок до 5 суток. Данное требование распространяется и на индивидуальных предпринимателей. Результаты служебного расследования оформляются актом проверки. Согласно п. 5.2 указанного Положения к акту проверки должны прилагаться следующие документы: копия протокола осмотра места ДТП и осмотра транспорта; копия схемы ДТП; объяснения водителей и должностных лиц предприятия с выводами и конкретными мероприятиями по предупреждению ДТП, дисциплинарными взысканиями в отношении должностных лиц, допустивших нарушения, и другие документы, уточняющие или дополняющие обстоятельства ДТП; список погибших и пострадавших с указанием фамилий, инициалов, года рождения, пола, диагноза (по заключению врача) и других данных.
Как следует из п. 2.1.5.1 Акта № 005-КН, не обеспечила проведение и оформление служебного расследования ДТП от 08.01.2006. В соответствии с оперативной сводкой Областного управления ГИБДД Рязанской области № 8 дорожно-транспортных происшествий, произошедших с 9 час. 00 мин. 08.01.2006 до 9 час. 00 мин. 09.01.2006, 8 января 2006 г. в 19 час. 30 мин. С., управляя автомобилем ГАЗ-322132 (г/н СВ 261 62), совершил наезд на учащуюся средней школы Л. Постановлением УГИБДД УВД Рязанской области от 12.01.2006 С. признан невиновным в совершении ДТП. По факту совершения данного ДТП предпринимателем И. было проведено служебное расследование, составлен Акт служебного расследования ДТП от 09.01.2006, однако оно было проведено формально: при составлении акта не были учтены сведения Протокола осмотра места ДТП, схемы ДТП, объяснения водителя. Указанные документы к Акту от 09.01.2006 приложены не были.
Таким образом, суд пришел к выводу, что предприниматель И. не выполнила требования п. 5.2 Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий, утв. Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 26.04.1990 № 49.
В соответствии с п. 2.6 Государственного стандарта Союза ССР (ГОСТ 25869-90 от 01.07.1991 "Отличительные знаки и информационное обеспечение подвижного состава пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и пассажирских станций") в автобусах должен устанавливаться передний указатель маршрутов движения, освещаемый в темное время суток. Согласно п. 2.15 в салоне автобусов должны быть установлены информационные таблички, содержащие информацию о месте аварийных выходов (через окна, двери, люки) с указанием способа их открывания.
Как следует из п. 2.3.1.3 Акта № 005-КН, в 52 автобусах, принадлежащих предпринимателю И., отсутствуют освещаемые указатели маршрутов, а в 8 автобусах - информационные таблички о месте аварийных выходов с указанием способов их открывания. То есть предпринимателем нарушены требования п. 2.6 и п. 2.15 Государственного стандарта от 01.07.1991.
Учитывая вышеизложенное, факт нарушения предпринимателем проведения работ по техническому обслуживанию АТС; необеспечение повышения профессионального мастерства водителей; несоблюдение режима труда и отдыха водителей; необеспечение проведения и оформления служебного расследования ДТП подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым привлечь предпринимателя И. к административной ответственности.
Невыполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в области лицензируемого вида деятельности, является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и влечет установленную действующим законодательством административную ответственность.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении серии А-62 № 000040 от 27.03.2006 как доказательство совершения лицом административного правонарушения соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ.
На основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 № 398 "Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" Федеральная служба при реализации своих полномочий (непосредственно и через территориальные органы) осуществляет в том числе специальные разрешительные, контрольные и надзорные функции, возложенные в соответствии с законодательством РФ на органы Российской транспортной инспекции.
Полномочия должностных лиц административного органа - органов Российской транспортной инспекции определены ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ и Положением о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 515.
За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрены меры административной ответственности ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, и поскольку административным органом доказан факт наличия самого события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, заявление Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области о привлечении предпринимателя И. к административной ответственности подлежит удовлетворению в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, а именно в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда, что составляет 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.1, 2.4, ч. 2 ст. 4.2, ч. 3 ст. 14.1, ст. 23.1, 26.2, 28.2, 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 167 - 170, 176, 205, 206 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Привлечь индивидуального предпринимателя И., родившуюся 08.09.1974 в г. Рязани, проживающую по адресу: г. Рязань, зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304622910300031, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и взыскать с индивидуального предпринимателя И. штраф в размере 3000 руб.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в течение десяти дней со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
