|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 20.04.2006 № А54-1044/2006-С22
<ПОСКОЛЬКУ ОТВЕТЧИКОМ БЫЛА ДОПУЩЕНА ПРОСРОЧКА ИСПОЛНЕНИЯ ПРИНЯТЫХ НА СЕБЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ВНЕСЕНИЮ ЛИЗИНГОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ, ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ С ОТВЕТЧИКА ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ ВНЕСЕНИЯ ЛИЗИНГОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 апреля 2006 г. № А54-1044/2006-С22
(Извлечение)
ОАО "Нива Рязани" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к СПК "Спирино" Рязанская область о взыскании основного долга по договору финансового лизинга № 111-Л/2003 от 13.03.03 в сумме 77995 руб. 92 коп, пени в сумме 11188 руб. 92 коп.
В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований, исключив из суммы иска основной долг, просит взыскать пени за период с 01.02.2004 по 30.09.2005 в сумме 11188 руб. 92 коп., возникшие в результате просрочки внесения платежей по договору финансового лизинга № 111-Л/2003 от 13.03.03.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражения по иску не представил, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.
Из материалов дела следует.
Между ОАО "Нива Рязани" (Лизингодатель) и СПК "Спирино" Рязанская область (Лизингополучатель) был заключен договор финансового лизинга № 111-Л/2003 от 13.03.2003, по условиям которого в соответствии с заказом-заявкой Лизингополучателя, являющейся неотъемлемой частью договора, Лизингодатель приобретает у поставщика и предоставляет ему в лизинг, а Лизингополучатель принимает заказанную им продукцию машиностроения с обязательным последующим выкупом ее на условиях настоящего договора.
На основании заказа-заявки СПК "Спирино" и акта приема-передачи № 3 от 18.03.03 Лизингодатель передал Лизингополучателю в лизинг запасные части на сумму 150000 рублей сроком на 3 года с момента получения.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, сослался на то, что в соответствии с п. 5.1 данного договора Лизингополучатель обязался вносить первоначальные и последующие лизинговые платежи и арендную плату за ее использование.
Пунктом 5.1.2 договора установлено, что Лизингополучатель обязан до 31.03.2004 внести сумму лизингового платежа в размере 46350 руб., до 31.03.2005 - сумму лизингового платежа в размере 45675 руб.
Задолженность на дату обращения с иском возникла по сумме лизингового платежа 2004 года, исполнена ответчиком частично на сумму 14029 руб. 8 коп., обязанность по уплате лизингового платежа 2005 года в сумме 45675 руб. не исполнена. Общая сумма задолженности на день обращения с иском - 77995 руб. 92 коп.
В нарушение условий договора ответчик не исполнил свое обязательство, что привело к возникновению задолженности, с требованием о взыскании которой истец обратился в суд, одновременно начислив пени за просрочку платежа в соответствии с п. 6.2 договора.
После обращения в суд ответчик оплатил задолженность по договору в сумме 77995 руб. 92 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № 69 от 17.04.2006, представленным истцом, в связи с чем истец уменьшил сумму иска до размера пеней за период с 01.02.2005 по 30.09.2005.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
При этом суд исходит из следующего.
Договор финансового лизинга № 111-Л/2003 от 13.03.2003, который заключен между сторонами, регулируется нормами законодательства о финансовой аренде (лизинге).
В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Представленными в материалы дела документальными доказательствами подтверждено исполнение истцом договорных обязательств по приобретению и передаче продукции машиностроения ответчику.
В соответствии с п. 5.1.2 Лизингополучатель обязался до 31.03.2004 произвести последующий платеж в сумме 46350 рублей. Фактически к установленному сроку была оплачена часть платежа в размере 14029 руб. 8 коп. Лизинговый платеж 2005 года должен был поступить до 31.03.2005 - 45675 руб., но на дату обращения с иском не был оплачен.
Согласно ст. 307 АПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На день рассмотрения спора ответчиком погашен основной долг в сумме 77995 руб. 92 коп.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Пунктом 6.2 договора финансового лизинга предусмотрено начисление пени в случае нарушения сроков внесения лизинговых платежей, указанных в п. 5.1 договора, в размере 1/300 учетной ставки ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства за весь период просрочки.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения принятых на себя обязательств по внесению лизинговых платежей, истцом правомерно заявлено и подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения лизинговых платежей. Период расчета пени установлен истцом неправильно, поскольку п. 5.1.2 предусматривает уплату лизинговых платежей в марте 2004 и марте 2005 года. Статья 190 ГК РФ устанавливает, что срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Таким образом, срок, установленный договором - март 2004 года - истекает 31 марта 2004 года, а срок, установленный мартом 2005 года истекает соответственно 31 марта 2005 года. Начисление пени за несвоевременную оплату лизинговых платежей правомерно с 1 апреля 2004 года - за платежи 2004 года и соответственно с 1 апреля 2005 года - за задолженность 2005 года. Кроме того, истцом применена ставка рефинансирования 13% годовых, а не 12% годовых, действующая с 26 декабря 2005 года согласно телеграмме ЦБ РФ от 23.12.2005 № 1643-У.
За период с 01.04.04 по 30.09.05 обоснованно начисление пени в сумме 8810 руб. 98 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Спирино" Клепиковского района Рязанской области в пользу ОАО "Нива Рязани" г. Рязани пени за нарушение внесения лизинговых платежей в сумме 8810 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 500 руб., в остальной части иска - отказать.
2. Возвратить ОАО "Нива Рязани", г. Рязань, из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 2675 руб. 55 коп.
3. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
