|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 20.04.2006 № А54-844/2006-С4
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ИСК О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ТРЕБОВАНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ОБ УПЛАТЕ ПЕНИ, ТАК КАК ОСПАРИВАЕМОЕ ТРЕБОВАНИЕ НЕ СОДЕРЖИТ СВЕДЕНИЙ, ПОЗВОЛЯЮЩИХ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКУ ПРОВЕРИТЬ ОБОСНОВАННОСТЬ НАЧИСЛЕНИЯ ПЕНЕЙ ПО УКАЗАННЫМ В НЕМ НАЛОГАМ, А ИМЕННО: РАЗМЕР НЕДОИМКИ, НА КОТОРУЮ ДАННЫЕ ПЕНИ НАЧИСЛЕНЫ, ДАТУ, С КОТОРОЙ ПРОИЗОШЛО ИХ НАЧИСЛЕНИЕ, И СТАВКУ ПЕНИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 03.10.2006 № А54-844/2006-С4 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 апреля 2006 г. № А54-844/2006-С4
(Извлечение)
Открытое акционерное общество "Регионтрансстрой" (далее - ОАО "Регионтрансстрой", Общество), находящееся по адресу: г. Рязань, ст. Лесок, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Рязанской области (являющейся правопреемником Межрайонной инспекции МНС России № 3 по г. Рязани) о признании недействительным требования № 4371 от 09.12.2003 об уплате пени в общей сумме 2481992,80 руб.; признании недействительными решения № 5 от 20.01.2004 и постановления № 5 от 20.01.2004 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации в части взыскания пени в общей сумме 2481992,80 руб.
В судебном заседании представитель ОАО "Регионтрансстрой" заявленные требования поддержал.
Представители налогового органа возражают против удовлетворения заявленных требований.
Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Учитывая, что указанный срок не является пресекательным и может быть восстановлен судом, и принимая во внимание, что с заявлением в суд Общество обратилось в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, судом восстановлен.
Из материалов дела следует, что решением Межрайонной инспекции МНС России № 3 по г. Рязани от 10.12.2001 № 25 была реструктуризирована задолженность ОАО "Регионтрансстрой" перед федеральным, областным и городским бюджетами по пеням и штрафам в общей сумме 2751,3 тыс. руб. (2613 тыс. руб. - пени, 138,3 тыс. руб. - штрафы). Решение принято по заявлению налогоплательщика.
В связи с несоблюдением графика погашения реструктуризированной задолженности и уплатой не в полном объеме текущих платежей по налогам и сборам решением инспекции от 14.07.2003 № 13 решение о реструктуризации от 10.12.2001 № 25 прекращено с 01.07.2003 в соответствии с пунктом 7 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 № 1002 (далее - Порядок проведения реструктуризации).
На реструктуризированную задолженность по пеням, оставшуюся после исключения общества из реструктуризации, в сумме 2481992,80 руб. налоговый орган выставил требование от 09.12.2003 № 4371.
В связи с неисполнением указанного требования, а также требований об уплате налога от 11.11.2003 № 3786 и от 27.11.2003 № 4258, и недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика в банках инспекция приняла решение № 5 от 20.01.2004 и постановление № 5 от 20.01.2004 о взыскании задолженности в общей сумме 2565704,80 руб., в том числе пени в сумме 2481992,80 руб., за счет имущества ОАО "Регионтрансстрой".
Полагая, что данные ненормативные акты не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) обязанность по уплате налога и (или) сбора у организации-налогоплательщика прекращается: с уплатой налога и (или) сбора; с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога и сбора; с ликвидацией организации.
Решение о прекращении реструктуризации не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате оставшейся задолженности по налогам и сборам.
В этом случае в соответствии с пунктом 8 Порядка проведения реструктуризации налоговые органы принимают меры по взысканию задолженности. Однако Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 № 1002 какого-либо особого порядка взыскания указанной задолженности не предусмотрено.
Вместе с тем по своей сути реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 НК РФ представляет собой изменение срока уплаты налога.
Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован статьей 68 названного Кодекса. Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации.
Поэтому взыскание налога, сбора, пени в принудительном порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ, осуществляется в таком случае с учетом требований статьи 68 Кодекса.
Из положений ст. 46, 47 НК РФ следует, что принудительному взысканию с организации-налогоплательщика налога, сбора, пени, обязательно должно предшествовать направление организации требования об уплате налога, сбора, пени с указанием срока его исполнения.
Однако, налоговый орган, предъявляя налогоплательщику к исполнению оспариваемое требование об уплате пени, не выполнил условия, предусмотренные ст. 69 НК РФ.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Таким образом, требование налогового органа об уплате налога и пени является актом индивидуального регулирования, а не уведомлением, носящим информационный характер. Следовательно, оно должно соответствовать п. 4 ст. 69 НК РФ и содержать необходимые сведения, позволяющие установить основания образования и выявления недоимки по налогам, их взимания, а также размер недоимки по каждому сроку уплаты конкретных налогов.
В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
В соответствии с п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пени начисляются налогоплательщику в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки и рассчитываются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующею за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 1, 3, 5 ст. 75 НК РФ).
Как указано в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, даты, с которой начинается начисление пени, и ставки пени не позволяет сделать вывод, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном ст. 69 НК РФ, осуществлено.
Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, в состоянии четко проверить обоснованность начисления пеней по налогам.
Исходя из положений приведенных норм, а также ч. 2 ст. 201 АПК РФ, требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.
Проанализировав материалы дела Арбитражный суд пришел к выводу о существенном нарушении Инспекцией положений п. 4 ст. 69 НК РФ при оформлении требования об уплате задолженности по пеням.
Оспариваемое требование об уплате пени № 4371 от 09.12.2006 не содержит сведений, позволяющих налогоплательщику проверить обоснованность начисления пеней по указанным в нем налогам, а именно, размер недоимки, на которую данные пени начислены, дату, с которой произошло их начисление, и ставку пени.
При изложенных обстоятельствах оспариваемое требование не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает законные интересы заявителя.
Учитывая, что требование налогового органа об уплате пени не соответствует нормам права, регулирующим порядок его предъявления, решение № 5 от 20.01.2004 и постановление № 5 от 20.01.2004, принятые на основании вышеуказанного требования, являются недействительными в части взыскания пени в общей сумме 2481992,80 руб.
В судебном заседании 13.04.2006 представителями инспекции представлены расчеты пеней по налогам, указанным в оспариваемом требовании, однако из упомянутых расчетов Арбитражным судом установлено, что суммы пеней в них исчислены не на недоимку конкретного налогового (отчетного) периода, а на сальдо задолженности, что нормами Налогового кодекса РФ не предусмотрено.
Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на налоговый орган, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы, в соответствии с 333.37 НК РФ, освобождены от уплаты госпошлины. Согласно ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, уплаченная ОАО "Регионтрансстрой" при подаче заявления госпошлина подлежит возврату обществу из дохода федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. 104, 110, 167 - 170, 200, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Требование Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Рязанской области от 09.12.2003 № 4371 об уплате пени в общей сумме 2481992 руб. 80 коп., направленное ОАО "Регионтрансстрой" г. Рязани, проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ, признать недействительным полностью.
Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО "Регионтрансстрой" г. Рязани.
2. Решение Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Рязанской области от 20.01.2004 № 5 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - ОАО "Регионтрансстрой" г. Рязани, проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ в части пени в общей сумме 2481992 руб. 80 коп., признать недействительным.
Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО "Регионтрансстрой" г. Рязани.
3. Постановление Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Рязанской области от 20.01.2004 № 5 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - ОАО "Регионтрансстрой" г. Рязани, проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ в части пени в общей сумме 2481992 руб. 80 коп., признать недействительным.
Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО "Регионтрансстрой" г. Рязани.
4. Возвратить ОАО "Регионтрансстрой" (г. Рязань, ст. Лесок) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по платежному поручению № 21 от 07.02.2006, государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению № 29 от 07.02.2006.
5. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
