|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 19.04.2006 № А54-146/2006-С16
<ПОСКОЛЬКУ ИСТЕЦ НА ДАТУ РЕГИСТРАЦИИ УЧРЕДИТЕЛЬНОГО ДОГОВОРА И УСТАВА ООО НЕ ЯВЛЯЛСЯ УЧАСТНИКОМ ОБЩЕСТВА, А ТАКЖЕ НЕ УКАЗАЛ И ДОКУМЕНТАЛЬНО НЕ ОБОСНОВАЛ, КАКИЕ ЕГО ПРАВА И ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ НАРУШЕНЫ В РЕЗУЛЬТАТЕ РЕГИСТРАЦИИ ВЫШЕУКАЗАННЫХ ДОКУМЕНТОВ, ЕГО ТРЕБОВАНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ УЧРЕДИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ ОБЩЕСТВА НЕ ОБОСНОВАНЫ И НЕ ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 14.09.2006 № А54-146/06-С16 данное решение и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2006 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2006 г. № А54-146/2006-С16
(Извлечение)
Участник ООО "Квадрат" М. г. Рязани обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к МРИ ФНС России № 1 по Рязанской области, г. Рязань, ООО "Квадрат" г. Рязани при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, П. г. Рязани, С. г. Рязани о признании недействительной государственной регистрации учредительных документов ООО "Квадрат".
В порядке ст. 143 АПК РФ представитель третьих лиц заявил о приостановлении производства по данному делу до принятия решения по делу А54-925/2005-С15, поскольку в рамках дела А54-925/2005-С15 будут рассматриваться исковые требования о правомерности введения в состав учредителей ООО "Квадрат" М. Данное обстоятельство, по мнению представителя третьих лиц, имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора.
Истец возражает против приостановления производства по делу.
Судом ходатайство истца о приостановлении производства по делу рассмотрено и отклонено, поскольку в силу ст. 143 АПК РФ разрешение дела А54-925/2005-С15 не препятствует рассмотрению спора по настоящему делу.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, указывая на то, что в нарушение требований ст. 422, 450 ГК РФ, ст. 12, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредительный договор ООО "Квадрат" от 20.08.1998 и устав ООО "Квадрат" в новой редакции не утверждены решением участников общества, в связи с чем их государственная регистрация является незаконной.
Ответчики в заседание не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом. В отзыве на иск МРИ ФНС России № 1 по Рязанской области указала на то, что государственная регистрация учредительного договора от 20.08.1998 и устава ООО "Квадрат" в новой редакции, зарегистрированных 15.12.1998 Регистрационной палатой Администрации г. Рязани, проведена в соответствии с действующим законодательством, которым не предусмотрена обязанность налогового органа проверять достоверность сведений, указанных в представленных организациями документах для государственной регистрации.
Третьи лица исковые требования не поддерживают, поскольку все обстоятельства, на которые ссылается истец, были исследованы в других делах.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, проанализировав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
Решением исполкома Рязанского районного Совета народных депутатов Рязанской области № 368 от 21.10.1991 было зарегистрировано ТОО "Квадрат" (правопреемник ООО "Квадрат"), расположенное по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Тюшево.
В соответствии с протоколом собрания учредителей ТОО "Квадрат" № 1 от 15.01.1996 учредители приняли решение о выходе из состава учредителей ТОО "Квадрат" гр. С.А. без выделения ему доли в имуществе, о введении в состав учредителей ТОО "Квадрат" гр. С.Е. и П., о внесении изменений в учредительный договор и устав ТОО "Квадрат" и о регистрации данных изменений в администрации Рязанского района Рязанской области.
20.08.1998 Ю., С.Е. и П. подписан учредительный договор ООО "Квадрат".
Согласно протоколу собрания учредителей ТОО "Квадрат" № 1 от 28.08.1998 учредители приняли решение о перерегистрации ТОО "Квадрат" в ООО "Квадрат" в соответствии с требованиями действующего законодательства и о назначении директором ООО "Квадрат" Ю.
Регистрационной палатой Администрации г. Рязани 15.12.1998 были зарегистрированы учредительный договор ООО "Квадрат" от 20.08.1998 и устав ООО "Квадрат" в новой редакции.
Решением № 1 участника ООО "Квадрат" от 20.04.2004 в состав участников общества был принят М., внесен дополнительный вклад в уставной капитал общества М. в сумме 49000 руб., 24.04.2004 подписан учредительный договор ООО "Квадрат".
Считая, что государственная регистрация учредительного договора ООО "Квадрат" от 20.08.1998 и устава ООО "Квадрат" (новая редакция), зарегистрированных 15.12.1998 Регистрационной палатой Администрации г. Рязани, является незаконной, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы следует, что для признания недействительной государственной регистрации учредительных документов ООО "Квадрат" истец должен доказать, что в результате данной регистрации были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
М. не указал и документально не обосновал, какие его права и законные интересы нарушены государственной регистрацией изменений в учредительный договор от 20.08.1998 и устав ООО "Квадрат" в новой редакции, не представил суду доказательства наличия препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в результате произведенной государственной регистрации. Более того, на дату (15.12.1998) государственной регистрации учредительного договора ООО "Квадрат" от 20.08.1998 и устава ООО "Квадрат" (новая редакция) М. участником ООО "Квадрат" не являлся. Согласно учредительному договору ООО "Квадрат" от 24.04.2004 истец стал участником ООО "Квадрат" 24.04.2004, в связи с чем права М. как участника общества и его законные интересы в результате оспариваемой государственной регистрации не могли быть нарушены. Доводы М. о нарушении его прав носят предположительный характер.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кроме того, решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.07.2005 по делу № А54-1223/2005, вступившим в законную силу, установлено, что П. и С.Е. являлись участниками ООО "Квадрат", в том числе на дату принятия решения № 1 от 28.08.1998, заключение учредительного договора от 20.08.1998 и утверждение новой редакции устава ООО "Квадрат" произведено в соответствии с требованиями действующего на тот момент ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" № 14-ФЗ.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
