|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2006 № А54-491/2006-С17
<ПОСКОЛЬКУ В ПЕРИОД ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА ОТВЕТЧИК НЕНАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ ИСПОЛНЯЛ ОБЯЗАННОСТЬ ПО ОПЛАТЕ АРЕНДЫ ПОМЕЩЕНИЯ, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ И ПЕНИ ОБОСНОВАНО И ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2006 г. № А54-491/2006-С17
(Извлечение)
ООО "Москвичка", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, К., г. Рязань, о взыскании 20776 руб. 50 коп., из которых 13500 задолженность по арендной плате, 7276 руб. 50 коп. - пени. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине 831 руб. 6 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей в срок, установленный договором на аренду нежилого помещения № 7 от 23.05.2005.
Ответчик просит в иске отказать, указывая на то, что истцом нарушено право ответчика на использование арендуемого помещения с 14.01.2006, платежи производились наличными денежными средствами П.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, проанализировав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Между ООО "Москвичка" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем К. (арендатор) заключен договор № 7 от 01.03.2005 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, общей площадью 15,6 кв. м, для использования в целях, определенных уставными задачами арендатора, срок аренды с 11.03.2005 по 28.02.2006, арендная плата в месяц установлена в размере 4500 руб.
Передача помещения двусторонним актом не оформлена. Исполнение договора подтверждается сторонами, платежными документами по внесению платы за аренду и не оспаривается ответчиком.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Ответчик не оплатил арендную плату за ноябрь, декабрь 2005 года и январь 2006 года, в результате чего образовалась задолженность в сумме 13500 руб., которая подлежит взысканию в силу ст. 307, 614 ГК РФ.
Из пояснений сторон и заявления ответчика следует, что 14.01.2006 истец препятствовал арендатору в пользовании помещением. Поскольку на дату рассмотрения спора в помещении находится имущество арендатора, помещение не освобождено и не возвращено арендодателю, в соответствии со ст. 622 ГК РФ данное обстоятельство не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В порядке ст. 330 ГК РФ стороны установили в договоре ответственность за нарушение обязательств по оплате аренды помещения.
Согласно п. 5.2 договора арендатор за каждые сутки просрочки платежа уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,7% от суммы задолженности.
Принимая во внимание, что в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате аренды помещения, требование истца о взыскании пени за период с 06.09.2005 по 01.02.2006 в сумме 7276 руб. 50 коп. является правомерным в силу ст. 330, 614 ГК РФ.
Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления ее высокого процента (0,7% за каждый день просрочки составляет 255,5 % годовых при учетной ставке банка 12% годовых), в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд уменьшает размер неустойки и определяет к взысканию пени в сумме 345 руб., во взыскании остальной части пени следует отказать.
Доводы ответчика о том, что им были переданы наличные денежные средства непосредственно директору ООО "Москвичка" П. не принимаются судом во внимание, так как доказательства этого обстоятельства в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в полной сумме относятся на ответчика без учета уменьшения размера неустойки. Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. судом удовлетворяется частично в разумных пределах - 2000 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, К. (18.06.1948 года рождения, место рождения Рязанская область, адрес: г. Рязань) в пользу ООО "Москвичка", г. Рязань, 13845 руб., из них: 13500 руб. - задолженность по арендной плате за имущество и 345 руб. - пени, а также в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя - 2000 руб. и госпошлины в сумме 831 руб. 6 коп.
В остальной части иска отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
