|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2006 № А54-1497/2006-С18
<ПРИ МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТИ СОВЕРШЕННОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ СУДЬЯ, РАССМАТРИВАЮЩИЙ ДЕЛО ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ, МОЖЕТ ОСВОБОДИТЬ ЛИЦО, СОВЕРШИВШЕЕ АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ, ОТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ОГРАНИЧИТЬСЯ УСТНЫМ ЗАМЕЧАНИЕМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2006 г. № А54-1497/2006-С18
(Извлечение)
Предприниматель С., г. Рязань, обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании Постановления Административной комиссии при органах местного самоуправления города Рязани № 885 от 23.03.2006 по делу об административном правонарушении незаконным и его отмене.
Предприниматель С. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и учесть все обстоятельства, изложенные в заявлении от 28.03.06.
Представитель административного органа возражает по мотивам, изложенным в отзыве.
Из материалов дела следует: 09.03.06 специалистом 1 категории Управления общественной безопасности и порядка администрации г. Рязани П. составлен протокол об административном правонарушении № 265/6 по факту обнаружения совершения административного правонарушения, выразившегося в том, что 09.03.06 в 17 часов 00 мин. на ул. Каширина предприниматель С. не приняла своевременные меры по уборке и вывозу снега с территории, прилегающей к остановочному комплексу "Остановка ул. Солнечная", что является нарушением пп. 2.25 п. 2.14 "Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани". Обнаруженное правонарушение было квалифицированы по статье 6.5 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" от 06.10.2003 № 63-03.
Согласно указанному протоколу предприниматель С. извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
23.03.06 состоялось коллегиальное заседание Административной комиссии, на которое ни законный представитель, ни предприниматель С. не явились, не указав уважительных причин своей неявки.
По результатам рассмотрения материалов проверки Административной комиссией при органах местного самоуправления г. Рязани вынесено Постановление № 885 от 23.03.2006 о наложении на предпринимателя С. административного взыскания в виде штрафа в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" № 63-ОЗ от 06.10.2003.
Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель С. обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отмене.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд признал, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Принимая решение, суд исходил из следующего:
С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 3 по Рязанской области 22.12.2005 за основным государственным регистрационным номером 305623035600015.
Согласно ст. 6.5 закона Рязанской области от 06.10.2003 № 63-ОЗ "Об административных правонарушениях" нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами Рязанской области и актами органов местного самоуправления Рязанской области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
В силу с п. 2.14 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани, утвержденных решением Рязанского городского Совета от 22.01.2004 № 781, руководители торговых организаций обеспечивают уборку и вывоз мусора с территорий, включая прилегающие к границам зданий, строений, сооружений и ограждений в 15-метровой зоне по периметру.
Согласно п. 2.25 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани, зимняя уборка улиц, тротуаров и дорог заключается в своевременном удалении свежевыпавшего, а также уплотненного снега и наледи. Тротуары зачищаются до асфальта; снег и скол льда собирают в валы вдоль лотка на расстоянии от 0,5 до 1 метра от бордюрного камня и вывозят на специальные участки, определенные МУ "Дирекция благоустройства города" по согласованию с ГЦСЭН. Места складирования должны быть оборудованы табличками и указателями.
Полномочия Административной комиссии при органах местного самоуправления г. Рязани определены Положением об Административной комиссии при органах местного самоуправления г. Рязани, утвержденным решением Рязанского городского Совета № 615 от 13.11.2003.
Перечень должностных лиц органов местного самоуправления города Рязани, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден Постановлением Администрации г. Рязани № 3089 от 30.07.2004.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности как применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Сроки и порядок принятия постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, административной комиссией не нарушены.
В качестве свидетеля судом опрошена З., которая работает дворником у предпринимателя С.
Свидетель З. суду пояснила, что территория, прилегающая к остановочному комплексу "Остановка ул. Солнечная", убирается регулярно и тщательно. Уборка производится несколько раз в течение суток. Основанием для составления протокола явилось наличие снега на проезжей части, который скопился после работы снегоуборочных машин.
Предприниматель С. дополнительно пояснила, что 14.03.06 была арендована техника, с помощью которой был вывезен снег, в том числе и с проезжей части.
На момент рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссии не были известны данные обстоятельства, поскольку на коллегиальное заседание комиссии предприниматель не явился.
Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения. Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18).
Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается крайне низкой степенью общественной опасности, а следовательно, с объективной стороны не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие возражений представителя административной комиссии в отношении применения малозначительности, применить норму ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освободить предпринимателя С. от административной ответственности, предусмотренной по статье 6.5 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" от 06.10.2003 № 63-03, ограничившись устным замечанием.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 167 - 168, 176, 206 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Постановление Административной комиссии при органах местного самоуправления г. Рязани № 885 от 23.03.2006 о наложении на предпринимателя С. административного взыскания в виде штрафа в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" № 63-ОЗ от 06.10.2003, признать незаконным и отменить.
2. Освободить предпринимателя С. (дата рождения - 06.07.1930, место рождения - г. Рязань), зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 3 по Рязанской области 22.12.2005, основной государственный регистрационный номер 305623035600015, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
3. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в 10-дневный срок со дня принятия решения.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
