|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 14.04.2006 № А54-860/2006-С7
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ ПОЛУЧЕНИЯ ОТВЕТЧИКОМ ТОВАРА, ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПОЛНОЙ ОПЛАТЫ ТОВАРА СУДУ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, СУД СЧЕЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ КУПЛИ-ПРОДАЖИ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 апреля 2006 г. № А54-860/2006-С7
(Извлечение)
Закрытое акционерное общество "Технический центр им. Д. Гармаш" Рязанского района Рязанской области обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ладога" Михайловского района Рязанской области о взыскании задолженности в сумме 24462 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1273 руб. 19 коп.
В судебном заседании истец сообщил суду, что ответчик в добровольном порядке в счет погашения основного долга по договору уплатил 12000 руб.
Истец исковые требования поддерживает, указывая на неисполнение ответчиком обязательства по договору № 211 от 23.07.2005 в части полной оплаты поставленных запчастей.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 13735,19 руб. В остальной части иска следует отказать.
Из материалов дела судом установлено:
Закрытое акционерное общество "Технический центр им. Д. Гармаш" Рыбновского района Рязанской области (Поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Ладога" Михайловского района Рязанской области (Покупатель) заключили договор № 211 от 23.07.2005, в соответствии с которым в течение срока действия договора Поставщик обязуется поставить Покупателю сельскохозяйственную технику, а Покупатель - принять и оплатить ее в установленный договором срок.
Покупатель производит оплату продукции в течение 14 календарных дней со дня ее получения со склада Поставщика.
Общая сумма каждой партии поставляемой продукции не должна превышать 70000 руб.
Срок действия договора установлен следующим образом: "Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2005 г., а в части взаиморасчетов - до их полного завершения".
Во исполнение условий договора истцом были поставлены ответчику по накладным № 22842, 22843 от 28.07.2005, № 25829, 25830 от 15.08.2005 запасные части на общую сумму 31745 руб. 00 коп.
Ответчик поставленный товар оплатил частично в сумме 7283 руб. 00 коп. платежным поручением № 000190 от 26.12.2005 на сумму 6183 руб. и остатками от суммы, перечисленной 24.10.2005 платежным поручением № 162.
Наличие задолженности в сумме 24462 руб. послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств:
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 211 от 23.07.2005, который является договором купли-продажи товара и регулируется нормами параграфа 1 Главы 30 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец поставил запасные части во исполнение договора на общую сумму 31745 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными № 22842, 22843 от 28.07.2005, № 25829, 25830 от 15.08.2005, представленными истцом в материалы дела.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с условиями договора Покупатель производит оплату в течение 14 банковских дней со дня ее получения со склада Поставщика.
Ответчик поставленный товар оплатил частично в сумме 7283 руб. платежным поручением № 000190 от 26.12.2005 на сумму 6183 руб. и остатками от суммы, перечисленной 24.10.2005 платежным поручением № 162.
После обращения с иском в суд ответчик оплатил еще 12000 руб. платежным поручением № 018 от 30.03.2006.
Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме не представлены, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 12462 руб. 00 коп. В остальной части требования следует отказать.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2005 по 18.01.2006 по учетной ставке банковского процента 12% годовых в сумме 1273 руб. 19 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца и судом проверен.
Поскольку имеется просрочка в исполнении обязательства по оплате полученного товара и фактическое пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1273 руб. 19 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме, поскольку спор возник по вине ответчика и сумма 12000 руб. была перечислена истцу после предъявления иска в суд.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Ладога" Михайловского района Рязанской области в пользу закрытого акционерного общества "Технический центр им. Д. Гармаш" Рыбновского района Рязанской области задолженность за товар в сумме 12462 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - в сумме 1273 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины - в сумме 1029 руб. 41 коп. В остальной части иска - отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
