|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 14.04.2006 № А54-9535/2005-С16
<СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ О ПРИЗНАНИИ СОГЛАШЕНИЯ О ПЕРЕВОДЕ ДОЛГА И СОГЛАШЕНИЯ ОБ ОТСТУПНОМ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ, ПОСКОЛЬКУ РЕШЕНИЕ ОБ ОТЧУЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА БЫЛО ОДОБРЕНО ОБЩИМ СОБРАНИЕМ ЕГО ЧЛЕНОВ И СТОРОНАМИ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ОСПАРИВАЮЩИЕ ФАКТ ПРОВЕДЕНИЯ УКАЗАННОГО СОБРАНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 апреля 2006 г. № А54-9535/2005-С16
(Извлечение)
СПК колхоз "Пронский" Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к СМУП МТС "Проня" Рязанской области о признании соглашения об отступном от 31.07.2003 недействительным и применении последствий его недействительности в виде возврата истцу имущества: К-701 (фронтальный погрузчик) 1990 года выпуска остаточной стоимостью 150000 рублей № 9001854; К-701 (трактор) 1987 года выпуска остаточной стоимостью 120000 рублей № 8705810; Дон-1500 (комбайн) 1992 года выпуска остаточной стоимостью 152000 рублей.
Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просит суд признать недействительным соглашение об отступном от 31.07.2003, а также применить последствия его недействительности, а именно: взыскать с СМУП МТС "Проня" стоимость полученного по соглашению имущества в размере 422000 руб. Уточнение исковых требований судом принято.
Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просит суд признать недействительным соглашение об отступном от 31.07.2003, а также применить последствия его недействительности, а именно: взыскать с СМУП МТС "Проня" стоимость полученного по соглашению имущества в размере 422356 руб. 34 коп. Уточнение исковых требований судом принято.
Истец поддерживает исковые требования в уточненном объеме, считая, что соглашение об отступном от 31.07.03 совершено в нарушение требований ст. 20 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", поскольку принятие решений по вопросу отчуждения земли и основных средств кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, если решение данного вопроса уставом отнесено к компетенции общего собрания уставом кооператива. В соответствии с подпунктом 5 пункта 14.14 устава СПК колхоз "Пронский" к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о приобретении, отчуждении, залоге основных фондов кооператива. Однако при принятии решения об отчуждении техники, перечисленной в приложении к соглашению об отступном от 31.07.2003, общее собрание членов СПК колхоз "Пронский" не созывалось и решение об отчуждении имущества не принималось.
Ответчик против исковых требований возражает, поясняя, что 09.10.2003 в кооперативе было проведено общее собрание членов кооператива, на котором было принято решение о передаче СМУП МТС "Проня" спорного имущества в качестве отступного, по переводу долга истца перед работниками СПК колхоз "Пронский" на ответчика. В связи с чем соглашение об отступном от 31.07.2003 соответствует подпункту 6 статьи 20 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", поскольку одобрено общим собранием членов кооператива. По мнению ответчика, истец не представил доказательств фактического исполнения со стороны СПК колхоз "Пронский" соглашения об отступном. Кроме того, СМУП МТС "Проня" считает, что применение последствий недействительности данной сделки не представляется возможным, поскольку это потребует восстановления долга кооператива перед ответчиком по оплате труда работникам истца.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
24.07.2003 между СМУП МТС "Проня" и СПК колхоз "Пронский" было заключено соглашение о переводе долга, согласно условиям которого СМУП МТС "Проня" полностью принимает на себя обязательство по выплате заработной платы, возникшее у СПК колхоз "Пронский" перед работниками кооператива в размере 422356 руб. 34 коп. согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью соглашения, в срок до 30.07.2003.
СМУП МТС "Проня" (Кредитор) и СПК колхоз "Пронский" (Должник) заключили соглашение об отступном от 31 июля 2003 года.
В силу п. 2.1 соглашения стороны устанавливают, что по соглашению о переводе долга от 24.07.2003 Кредитор имеет право требования к Должнику в размере 422356 руб. 34 коп.
Согласно п. 2.2 данного соглашения Должник передает Кредитору в собственность в качестве отступного имущество на сумму 422356 руб. 34 коп. согласно приложению № 1, а именно: К-701 (фронтальный погрузчик) 1990 года выпуска остаточной стоимостью 150000 рублей № 9001854; К-701 (трактор) 1987 года выпуска остаточной стоимостью 120000 рублей № 8705810; Дон-1500 (комбайн) 1992 года выпуска остаточной стоимостью 152000 рублей.
Считая, что соглашение об отступном от 31.07.03 совершено в нарушение требований ст. 20 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
В силу подпункта 6 ст. 20 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится отчуждение земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу настоящим Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.
Как следует из протокола общего собрания членов СПК колхоз "Пронский" от 09.10.2003 впоследствии передача имущества по соглашению об отступном от 31.07.03 была одобрена общим собранием членов кооператива. Сторонами не представлены доказательства, оспаривающие факт проведения общего собрания членов кооператива, и факт того, что лица, указанные в протоколе от 09.10.2003, от 09.10.2004 не являются членами СПК колхоз "Пронский". Указанное решение не оспорено в установленном законом порядке. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с чем, не принимаются судом доводы истца об исправлении в названном протоколе даты проведения общего собрания членов кооператива, поскольку указанное обстоятельство не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего иска. Ссылка истца на то обстоятельство, что в протоколах от 09.10.2003, от 09.10.2004 не указан переданный по соглашению о переводе долга от 24.07.2003 комбайн ДОН-1500 1992 года выпуска остаточной стоимостью 152000 руб., не состоятельна в силу ст. 65 АПК РФ, так как в материалах дела отсутствуют доказательства наличия иных комбайнов либо их отсутствия у СПК колхоз "Пронский" на 24.07.2003.
Необходимо также учесть то, что соглашение об отступном от 31.07.03, соглашение о переводе долга от 24.07.2003 исполнены сторонами в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела и следует из пояснений истца, СПК колхоз "Пронский" согласно решению Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2004 по делу № А 54-778/04-С1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении СПК колхоз "Пронский" открыто конкурсное производство. СПК колхоз "Пронский" не осуществляет хозяйственную деятельность. Из материалов исполнительного производства следует, что спорное имущество находилось у ответчика и было подвергнуто аресту с последующей его реализацией. Средства, полученные от реализации спорного имущества, направлены на погашение задолженности по заработной плате работникам истца, принятыми ответчиком на работу в порядке перевода согласно приказу от 04.01.2003 № 1. В связи с последним, сторонами было заключено соглашение о переводе долга от 24.07.2003, по которому ответчик принял на себя обязательства истца по выплате заработной платы его работникам согласно акту от 01.01.2003 на сумму 422356 руб. 34 коп. Задолженность по заработной плате перед работникам истца была частично погашена ответчиком за счет собственных средств.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Госпошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Взыскать с СПК колхоз "Пронский" Рязанской области в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2000 руб.
3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
