|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2006 № А54-9047/2005-С10
<ПОСКОЛЬКУ НА ДАТУ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НАДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРУ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ОПЛАТЕ ПОЛУЧЕННОЙ ТЕПЛОЭНЕРГИИ ЯВЛЯЕТСЯ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 2006 г. № А54-9047/2005-С10
(Извлечение)
МУП г. Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд с иском к ТСЖ "Энергия - 1" г. Рязани о взыскании задолженности по оплате полученной тепловой энергии в размере 157540 руб. 1 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Семейный очаг".
Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснив, что неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в установленный договором срок послужило основанием для предъявления исковых требований.
Ответчик по иску возражает, ссылаясь на то, что нежилые помещения не принадлежат ТСЖ "Энергия - 1", владельцы нежилых помещений не являются членами товарищества. Кроме того, считает, что договор на пользование тепловой энергией недействительный, т.к. был заключен в период, когда жилой дом еще не был введен в эксплуатацию.
Третье лицо считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании 30.03.2006 объявлялся перерыв до 06.04.2006. После перерыва заседание продолжено.
Ответчик после перерыва не явился, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения дела и процессуальную возможность ответчика представлять интересы через своих представителей.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Из материалов дела судом установлено:
Между МУП "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей"" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Энергия - 1" (абонент) 27.10.2004 был заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде № 170 О-П, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде в период с 16.10.2004 по 15.10.2005, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Во исполнение условий договора МУП РМПТС в период с ноября 2004 г. по август 2005 г. отпустило ответчику тепловую энергию в количестве 236,04 Гкал на общую сумму 157540 руб. 1 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, а также расчетом объемов тепловой энергии, представленным в материалы дела.
Отношения сторон по спорному договору регулируются ст. 539, 548 ГК РФ, в соответствии с которыми теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
На основании раздела VI договора теплоснабжения расчеты осуществляются посредством авансовых платежей. Абонент в срок до 25 числа, предшествующего месяцу отпуска тепловой энергии, производит авансовый платеж в размере не менее 50% от суммы планируемого месячного объема потребления. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по платежным требованиям, выставленным энергоснабжающей организацией, в акцептном порядке в течение трех дней с момента поступления платежных документов в банк.
Истец выставил ответчику платежные требования, которые остались без оплаты ввиду отсутствия согласия ответчика на акцепт. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП г. Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" в Арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, требование истца в силу ст. 307, 309, 544 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Доводы ответчика о недействительности договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 27.10.2004 суд считает несостоятельными.
Согласно ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.
На момент заключения договора энергоснабжения ТСЖ "Энергия - 1" принадлежали энергопринимающие устройства, что подтверждается актом приема-передачи жилого дома с инженерными коммуникациями от 26.10.2004 и актом допуска энергоустановки в эксплуатацию № 818 от 15.10.2004. Лицо, подписывающее данный договор, было правомочно на его заключение.
Ссылки ответчика на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.10.2005 по делу № А54-3180/2005 С-19 не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии со ст. 69 АПК РФ указанное решение не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего спора.
Доводы ответчика о том, что в удовлетворении иска следует отказать, т.к. часть нежилых помещений ему не принадлежит, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не влекут ничтожности заключенного между сторонами договора. Доказательств того, что указанный договор оспорен в судебном порядке, на момент рассмотрения настоящего дела суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Госпошлина в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ТСЖ "Энергия - 1" г. Рязани в пользу МУП г. Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" г. Рязани задолженность в сумме 157540 руб. 1 коп. и расходы по оплате государственной пошлины - в размере 4650 руб. 80 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
