|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2006 № А54-995/2006-С8
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТИ ПО УПЛАТЕ ЕДИНОГО НАЛОГА, УПЛАЧИВАЕМОГО В СВЯЗИ С ПРИМЕНЕНИЕМ УПРОЩЕННОЙ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ, В УСТАНОВЛЕННЫЙ ЗАКОНОМ СРОК ОТВЕТЧИКОМ СУДУ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, ТРЕБОВАНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО НАЛОГУ ПРАВОМЕРНО И ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 апреля 2006 г. № А54-995/2006-С8
(Извлечение)
Межрайонная инспекция ФНС № 2 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к предпринимателю П., проживающей по адресу: г. Рязань, о взыскании единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 6 месяцев 2005 г. в сумме 5467 руб.
Представитель инспекции заявленные требования поддержала, указав, что предпринимателем согласно декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 6 месяцев 2005 г. с учетом уточненной декларации исчислена сумма налога к уплате в размере 5467 руб., однако указанный налог ответчиком не уплачен. Требование об уплате налога в добровольном порядке предпринимателем не исполнено.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил.
В соответствии со ст. 156, 215 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 121 - 123 АПК РФ.
Из материалов дела следует: предпринимателем П. в Межрайонную ИФНС РФ № 2 по Рязанской области представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 6 месяцев 2005 г., в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате за данный период, составила 1800 руб.
Предпринимателем была представлена уточненная налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи применением упрощенной системы налогообложения, за 6 месяцев 2005 г., согласно которой сумма налога за указанный отчетный период составила 5467 руб.
Предприниматель П. единого налога за 6 месяцев 2005 г. не уплатила. В связи с чем образовалась недоимка по указанному налогу в сумме 5467 руб.
Налоговым органом в адрес предпринимателя П., согласно реестру заказных писем, направлены требования № 19853 по состоянию на 30.09.05, № 20774 по состоянию на 12.11.2005 для уплаты задолженности по единому налогу за 6 месяцев 2005 г.
Ответчиком указанные требования оставлены без исполнения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, Арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 7 ст. 346.21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении отчетного периода обязаны не позднее 25 числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, уплатить квартальные авансовые платежи.
В силу п. 2 ст. 346.19 Налогового кодекса РФ отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Следовательно, единый налог за 6 месяцев 2005 г. должен быть уплачен предпринимателем не позднее 25.07.2005.
Согласно представленной предпринимателем в налоговый орган декларации по единому налогу за 6 месяцев 2005 г. с учетом уточненной декларации общая сумма единого налога, подлежащая уплате за спорный период, составила 5467 руб.
Доказательства исполнения обязанности по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 6 месяцев 2005 г. в сумме 5467 руб. в установленный законом срок ответчиком суду не представлены.
Поскольку факт наличия недоимки по единому налогу за 6 месяцев 2005 г. материалами дела подтвержден, требование заявителя о взыскании с предпринимателя П. задолженности в сумме 5467 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 215, 216 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя П., 03.01.1979 р., уроженки г. Москвы, проживающей по адресу: г. Рязань, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304623416000120, в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Рязанской области для распределения в доход соответствующего бюджета единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 6 месяцев 2005 г. в сумме 5467 руб.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя П., 03.01.1979 р., уроженки г. Москвы, проживающей по адресу: г. Рязань, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304623416000120, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 500 руб.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
