|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 07.04.2006 № А54-1232/2006-С3
<СУД ПРИЗНАЛ НЕЗАКОННЫМ И ОТМЕНИЛ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА, ПОСКОЛЬКУ ОТСУТСТВУЮТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИЗВЕЩЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ О МЕСТЕ И ВРЕМЕНИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ, ПРОТОКОЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ СОСТАВЛЕН БЕЗ УЧАСТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЛИБО ЕГО УПОЛНОМОЧЕННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ, В КАЧЕСТВЕ СВИДЕТЕЛЯ УКАЗАНО ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО ПРОВЕРЯЮЩЕГО ОРГАНА, ТАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЯВЛЯЮТСЯ НЕНАДЛЕЖАЩИМИ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ НЕДОПУСТИМО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2006 г. № А54-1232/2006-С3
(Извлечение)
Предприниматель Л., проживающий по адресу: Рязанская область, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора Рязанской области от 26.02.2006 № 285 о наложении административного штрафа.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование, указав на то, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением установленных норм, поскольку заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие предпринимателя, копия протокола заявителю не вручалась. Кроме этого заявитель указал, что административным органом нарушено требование Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ, поскольку проверка проводилась плановая и до истечения трех лет с момента регистрации заявителя в качестве предпринимателя.
Представитель Управления Россельхознадзора по Рязанской области заявленное требование не признал, ссылаясь на его необоснованность и на факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.8 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 21.02.2006 заместителем начальника отдела ветеринарного надзора К. и ветеринарным санитарным экспертом ГУ "Захаровская райветстанция" Б. в соответствии с распоряжением Управления Россельхознадзора по Рязанской области № 80 от 20.02.2006 была проведена проверка магазина, принадлежащего предпринимателю Л., расположенного по адресу: Рязанская область, по вопросу исполнения ветеринарно-санитарных требований и Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов". По результатам проверки составлен акт № 50-в от 21.02.2006.
Проверкой установлено, что в проверяемом магазине находилось на реализации яйцо куриное в количестве 60 штук, на коробке имелась этикетка без указания даты сортировки, происхождение - Смоленская область, Смоленский район, п. Пригорское, СПК "Пригорское". При этом у предпринимателя Л. отсутствовало ветеринарное удостоверение, чем нарушена Инструкция о порядке выдачи ветеринарных регистрационных и сопроводительных документов на подконтрольные госветнадзору животноводческие грузы и объекты, утвержденная Главным госветинспектором РФ 21.11.1996. Кроме этого, в ходе проверки было установлено, что у предпринимателя Л. не имеется ветеринарных сопроводительных документов на яйцо куриное - ветеринарного свидетельства Ф № 2, чем нарушены требования Инструкции о порядке выдачи ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные Госветнадзору грузы, утвержденной Минсельхозпродом РФ 12.04.1997 № 13-7-2/871.
На основании указанного акта заместителем начальника отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской области К. в присутствии свидетеля Б. (она же проверяющий - сотрудник ГУ "Захаровская райветстанция") был составлен протокол от 21.02.2006 № 285 об административном правонарушении в области ветеринарии в отношении предпринимателя Л., в котором отражено допущенное указанным предпринимателем правонарушение - отсутствие ветеринарного удостоверения на право закупки, транспортировки, хранения и реализации продукции животноводства. Протокол об административном правонарушении был составлен без участия предпринимателя Л.
Письмом от 21.02.2006 Управление Россельхознадзора по Рязанской области сообщило, что предприниматель Л. приглашается в Управление 26.02.2006 к 14 часам для рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия данного письма в адрес предпринимателя Л. не направлялась. Как указано в данном письме, копия письма получена продавцом В., которая отказалась от подписи.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 21.02.2006 № 285 заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской области Ц. 26.02.2006 было принято постановление по делу об административном правонарушении в области ветеринарии № 285, согласно которому предприниматель Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Рассмотрение дела об административном правонарушении проводилось в отсутствие заявителя.
Не согласившись с данным постановлением, предприниматель Л. обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Рязанской области.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя и представителя Управления Россельхознадзора по Рязанской области, суд считает, что требование предпринимателя Л. подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства влечет ответственность, предусмотренную ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда.
Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные подтверждаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, заключениями эксперта, иными документами, а также вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При проведении проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением Россельхознадзора по Рязанской области нарушен ряд норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при привлечении заявителя к административной ответственности.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Как установлено судом, письмом без номера и даты предприниматель Л. приглашался 26.02.2006 к 14 часам в Управление Россельхознадзора по Рязанской области для рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако данное письмо непосредственно предпринимателю не вручалось и не направлялось по его месту жительства. В данном письме содержится отметка о том, что данное письмо было получено продавцом В., которая отказалась от подписи в получении. Доказательств того, что В. является уполномоченным представителем заявителя, Управлением Россельхознадзора по Рязанской области суду не представлено.
Такое извещение предпринимателя Л. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не может рассматриваться как надлежащее.
Статьей 28.2 КоАП РФ установлены требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, и предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В нарушение данной нормы протокол об административном правонарушении № 285 от 21.02.2006 составлен в отсутствие предпринимателя Л., он не приглашался для составления протокола, ему не разъяснялись его права.
Согласно ст. 29.1 КоАП РФ орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопросы, необходимые для рассмотрения дела, в том числе правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В нарушение указанных норм Управлением Россельхознадзора по Рязанской области не приняты меры по надлежащему извещению заявителя о времени и месте рассмотрения дела, не выяснены причины неявки заявителя для рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление № 285 о привлечении предпринимателя Л. к административной ответственности принималось 26.02.2006 в отсутствие предпринимателя, что нарушает его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 21.02.2006 № 285 в качестве свидетеля указана Б., которая согласно акту проверки от 21.02.2006 являлась одним из проверяющих, то есть в качестве свидетеля указано должностное лицо проверяющего органа, которое является заинтересованным.
Таким образом, поскольку отсутствуют доказательства извещения предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен без участия предпринимателя Л. либо его уполномоченного представителя, в качестве свидетеля указано заинтересованное лицо проверяющего органа, то такие доказательства являются ненадлежащими, и их использование по делу об административном правонарушении, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, недопустимо.
При принятии оспариваемого постановления Управлением Россельхознадзора по Рязанской области также не учтена норма ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, а также нарушение Управлением Россельхознадзора по Рязанской области процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, Арбитражный суд считает, что оспариваемое заявителем постановление является незаконным и подлежит отмене. Требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 210, 211 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Постановление Управления Россельхознадзора Рязанской области по делу об административном правонарушении в области ветеринарии от 26.02.2006 № 285 о привлечении предпринимателя Л. к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня принятия решения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
