|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 05.04.2006 № А54-1038/2006-С11
<ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ С НАРУШЕНИЕМ УСЛОВИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СПЕЦИАЛЬНЫМ РАЗРЕШЕНИЕМ (ЛИЦЕНЗИЕЙ), ВЛЕЧЕТ НАЛОЖЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2006 г. № А54-1038/2006-С11
(Извлечение)
Управление государственного автодорожного надзора по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, предпринимателя С. (г. Рязань).
В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержала заявленное требование.
Представители предпринимателя С. в судебном заседании факт правонарушения отрицали, указывая, что нарушения, изложенные в материалах проверки, не подтверждаются фактическими обстоятельствами.
Из материалов дела следует, что в период с 26.01.2006 по 21.02.2006 специалистом 1 категории Б. на основании распоряжения Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области от 16.01.2006 № 017 была проведена внеплановая проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем С. транспортного законодательства в связи с поступлением 11.01.2006 информации от УГИБДД.
Результаты проверки оформлены актом проверки № 005-БР, составленным проверяющим должностным лицом заявителя 21.02.2006, которым установлено, что индивидуальным предпринимателем С. осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров с нарушением лицензионных требований и условий.
По результатам проверки специалистом 1 категории заявителя Б. составлен протокол об административном правонарушении А-62 № 000036 от 21.02.2006, в котором отражены нарушения, допущенные предпринимателем С.:
- не обеспечено повышение профессионального мастерства водителей по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями автотранспортных средств, чем нарушены требования п. 3.4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27;
- не осуществляется контроль за охраной транспортных средств для исключения возможности самовольного их использования водителями организации, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств, чем нарушено требование п. 4.6 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27;
- не обеспечено проведение аттестации и повышение квалификации по соответствующим программам лицам, занимающим должности, связанные с обеспечением безопасности движения, чем нарушен п. 2.2 требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15, Приказом Минтранса от 22.06.1998 № 75 "Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом", Приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 № 13/11 "Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта";
- не осуществляется контроль за проведением ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию, чем нарушены требования п. 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27;
- не осуществляется контроль за прохождением водителями предрейсового медосмотра, чем нарушено требование п. 2.3.7 требований об обеспечении безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1999 № 15, п. 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27;
- не обеспечена установка переднего указателя маршрута движения, освещаемого в темное время суток, внутри салона на специальном держателе за ветровым стеклом при условии обеспечения требований необходимой обзорности с места водителя, чем нарушено требование п. 2.6 Государственного стандарта СССР - ГОСТ 25869-90 от 01.07.1991 "Отличительные знаки и информационное обеспечение подвижного состава пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и пассажирских станций";
- не обеспечен порядок выдачи путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности в соответствии с требованиями Приложения № 5 к Приказу Минтранса РФ от 30.06.2000 № 68 "Порядок ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями".
Оценив представленные материалы, заслушав доводы представителей заявителя, лица, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к выводу, что к предпринимателю С. подлежат применению меры административной ответственности, предусмотренные ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из следующего.
С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства о государственной регистрации от 17.11.2003 № ГС-43706, зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304623435200080.
Согласно лицензии АСС-62-213029, выданной Рязанским областным отделением Российской транспортной инспекции 21.01.2004, предпринимателю С. предоставлено право на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек по Российской Федерации на срок с 23.01.2004 по 22.01.2009.
Условиями осуществления деятельности являются следующие обязанности владельца лицензии: обеспечить наличие лицензионных карточек у водителя на каждом транспортном средстве при работе на линии; представлять лицензионному органу по его требованию сведения о лицензируемой деятельности; выполнять Устав автомобильного транспорта, правила перевозок, правила технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом; осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и соблюдению экологических норм.
Пунктом 3 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002 № 402, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом являются:
а) выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в области лицензируемого вида деятельности;
б) соответствие автотранспортных средств, заявленных для перевозок, требованиям, установленным для осуществления соответствующих перевозок автомобильным транспортом и допуска автотранспортных средств к эксплуатации;
в) соответствие индивидуального предпринимателя и работников юридического лица квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении соответствующих перевозок автомобильным транспортом.
Следовательно, одним из лицензионных требований является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в области лицензируемого вида деятельности, в том числе и требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке, которые содержатся в п. 3.3.3, п. 3.4.2, п. 4.3, п. 4.6 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27; п. 2.2, п. 2.3.7 требований об обеспечении безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1999 № 15; Приложения № 5 к Приказу Минтранса РФ от 30.06.2000 № 68 "О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте"; Приказ Минтранса от 22.06.1998 № 75 "Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом", Приказ Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 № 13/11 "Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта"; п. 2.6 Государственного стандарта СССР - ГОСТ 25869-90 от 01.07.1991 "Отличительные знаки и информационное обеспечение подвижного состава пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и пассажирских станций".
Пунктом 3.4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27 установлено, что повышение профессионального мастерства водителей осуществляется предпринимателями путем организации занятий необходимой для обеспечения безопасности дорожного движения периодичности, но не реже одного раза в год, по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями. Сведения о прохождении курса занятий и сдаче зачетов заносятся в личное дело водителя.
Протоколом А-62 № 000036 от 21.02.2006 об административном правонарушении, пунктом 2.1.4.2 акта № 005-БР инспекторской проверки, составленного 21.02.2006, установлено, что предпринимателем С. не осуществлялось повышение профессионального мастерства водителей С. Р. и И.
Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела трудовым договорам водители работают у предпринимателя С. менее года - водитель И. - с 30.12.2005, водитель С. Р. - с 01.08.2005.
Заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих факт истечения на момент проверки годичного срока, установленного для проведения занятий указанным водителям по соответствующим учебным планам и программам, в связи с чем данное нарушение нельзя признать установленным.
Согласно п. 4.6 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, предприниматели обязаны обеспечить охрану транспортных средств для исключения возможности самовольного их использования водителями организации, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств.
Как следует из п. 2.2.2.5 акта проверки № 005-БР, составленного 21.02.2006, предпринимателем С. заключен договор платной автостоянки с ООО "Баррель" от 30.12.2005 и в нарушение требований правил оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 № 795 предпринимателем не осуществляется контроль за охраной транспортных средств для исключения возможности самовольного их использования водителями. Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, указанное нарушение заключалось в размещении предпринимателем автотранспортного средства на автостоянке общего пользования, что не исключало возможности использования автомобиля посторонними лицами.
Вместе с тем, п. 4.6 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, не устанавливает порядок хранения транспортного средства, не предусматривает обязанности предпринимателя разместить транспортное средство на какой-либо специализированной автостоянке. Правила оказания услуг автостоянок, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 № 795, не распространяют свое действие на предпринимателей, поскольку рассматривают в качестве потребителя граждан, имеющих намерение заказать, либо заказывающих, либо использующих услуги по хранению автомототранспортных средств на автостоянках исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Доказательств факта самовольного использования транспортных средств, принадлежащих предпринимателю С., водителями либо посторонними лицами заявителем суду не представлено. Следовательно нарушение, отраженное в акте и протоколе проверки, выраженное в отсутствии контроля со стороны предпринимателя С. за охраной транспортных средств и за возможностью самовольного их использования водителями не является установленным.
В соответствии с п. 2.2 требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15 при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий назначают на должности исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности движения, лиц, прошедших специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами. Лица, занимающие должности, связанные с обеспечением безопасности движения, проходят периодическую аттестацию на право занятия этих должностей в установленном порядке. Совместным Приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 № 13/11 утверждено Положение о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов. Согласно положениям приказа в целях обеспечения безопасности движения транспортных средств на должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, независимо от форм собственности, связанных с обеспечением безопасности движения, могут быть назначены только лица, прошедшие специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами.
Приказом Минтранса от 22.06.1998 № 75 утверждены квалификационные требования к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом. В соответствии с указанными требованиями профессиональная компетентность специалистов юридического лица и индивидуальных предпринимателей в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждается наличием диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля или удостоверением о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации".
Специалисты юридических лиц и индивидуальные предприниматели в течение всей трудовой деятельности проходят повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам. Периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет.
Как установлено п. 2 акта проверки № 005-БР от 21.02.2006 лица, занимающие должности, связанные с обеспечением безопасности движения, не прошли аттестацию, а именно - диспетчер К. не аттестован, диспетчер Ч. не прошел повышение квалификации.
Как поясняет в отзыве на заявление представитель предпринимателя, Ч. и К. прошли подготовку в Рязанском учебно-курсовом комбинате автомобильного транспорта и сдали квалификационный экзамен на профессиональную компетентность в области перевозок автомобильным транспортом. Однако Ч. указанную подготовку прошел только 06.03.2006, то есть после окончания проведения проверки, а доказательств прохождения К. аттестации предпринимателем суду не представлено.
В материалах проверки отражено, что предпринимателем не осуществляется контроль за проведением ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию, а также не осуществляется контроль за прохождением водителям предрейсового медосмотра, чем нарушены требования п. 3.3.3, п. 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27 и п. 2.3.7 требований об обеспечении безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1999 № 15.
Как следует из п. 2.1.3.1 и п. 2.2.1.3 акта проверки от 21.02.2006 № 005-БР, указанные нарушения установлены по информации УГИБДД, где сообщается, что при проверке транспортного средства № АЕ332 под управлением водителя В. обнаружены путевые листы с заключением медработника "Допущен к рейсу" и с заключением механика о допуске транспортного средства к эксплуатации на 2, 3, 4, 5 января 2006 г. Указанная проверка проводилась УГИБДД 01.01.2006, то есть отметки о техническом и медицинском осмотрах в обнаруженных путевых листах проставлены будущими датами. На основании указанных данных заявителем сделан вывод об отсутствии контроля со стороны предпринимателя С. за проведением ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию, а также за прохождением водителями предрейсового медосмотра.
Вместе с тем указанные заявителем нарушения не подтверждаются фактическими обстоятельствами.
Согласно договору от 30.12.2005 № 4, заключенному предпринимателем С. (заказчик) и НП "Русская тройка" (исполнитель), исполнитель обязуется выполнять контроль технического состояния транспортного средства перед выездом на линию, проведение предрейсового и послерейсового медицинских осмотров.
Как следует из журнала регистрации предрейсовых (межрейсовых, послерейсовых) медицинских осмотров водителей транспортных средств, НП "Русская тройка" 01.01.2006 осуществлен осмотр водителя предпринимателя С. В., он допущен к работе. В данном журнале записей о прохождении водителем В. медицинского осмотра 2, 3, 4, 5 января 2006 г. не имеется.
Согласно записям журнала учета выхода автомобиля на линию и возврата с линии НП "Русская тройка" зафиксирован выезд 01.01.2006 автомобиля № АЕ 332 с водителем В., отмечено техническое состояние автомобиля, время возврата. Факт выезда водителя В. на каком-либо автомобиле, принадлежащем предпринимателю С. 2, 3, 4, 5 января 2006 г., в журнале не отражен.
Кроме того, как следует из сведений, содержащихся в журнале регистрации путевых листов автотранспортных средств предпринимателя С., путевой лист № 3 был выдан водителю В. на автотранспортное средство № АЕ 332 62, зафиксировано время выезда и время возврата. Путевые листы в период с 02.01.2006 по 05.01.2006, согласно записям журнала водителю В. не выдавались.
Из приведенных документов следует, что 01.01.2006 водитель В. выехал на линию после прохождения предрейсового медицинского осмотра и технического осмотра транспортного средства. Доказательств выезда на линию водителя В. в период с 02.01.2006 по 05.01.2006 заявителем суду не представлено. Следовательно, вывод проверяющих о факте отсутствия со стороны предпринимателя С. контроля за проведением ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию, а также за прохождением водителями предрейсового медосмотра в период с 02.01.2006 по 05.01.2006 не подтверждается фактическими обстоятельствами.
Пунктом 3.7 Правил организации транспортного обслуживания населения на территории Рязанской области, утвержденных Постановлением Правительства Рязанской области от 04.08.2005 № 170 и распространяющихся на юридических лиц независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют или намерены осуществлять регулярные маршрутные перевозки пассажиров на территории Рязанской области (перевозчики) установлено, что при выпуске на маршруты транспортного средства владелец обязан экипировать транспортное средство в соответствии с ГОСТом 25869-90 "Отличительные знаки подвижного состава".
Согласно п. 2.6 ГОСТ 25869-90 от 01.07.1991 "Отличительные знаки и информационное обеспечение подвижного состава пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и пассажирских станций" на переднем указателе подвижного состава указывают номер маршрута и названия начального и конечного остановочных пунктов. Допускается наносить только номер маршрута, если конструкция ниши не позволяет разместить всю информацию.
Передний указатель, освещаемый в темное время суток, устанавливают в специальной нише, предусмотренной конструкцией подвижного состава. При отсутствии ниши допускается установка переднего указателя внутри салона на специальном держателе за ветровым стеклом, при условии обеспечения требований необходимой обзорности с места водителя в соответствии с ГОСТ 28070.
Материалами проверки подтверждается и не оспаривается предпринимателем, что С. не обеспечена установка переднего указателя маршрута движения, освещаемого в темное время суток внутри салона на специальном держателе за ветровым стеклом при условии обеспечения требований необходимой обзорности с места водителя, что является нарушением требований п. 2.6 ГОСТ 25869-90 "Отличительные знаки и информационное обеспечение подвижного состава пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и пассажирских станций".
Довод предпринимателя об отсутствии обязанности перевозчика выполнять указанные требования ГОСТ, поскольку эта обязанность предусмотрена для заводов-изготовителей подвижных составов, не является обоснованным, поскольку пунктом 3.7 Правил организации транспортного обслуживания населения на территории Рязанской области, утвержденных Постановлением Правительства Рязанской области от 04.08.2005 № 170, обязанность по экипировке транспортных средств в соответствии с требованиями ГОСТ 25869-90 возложена на владельца транспортного средства.
В материалах проверки отражено, что предпринимателем С. не обеспечен порядок выдачи путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности в соответствии с требованиями Приложения № 5 к Приказу Минтранса РФ от 30.06.2000 № 68 "Порядок ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями". Указанное нарушение установлено проверяющими на основании информации, поступившей от УГИБДД и заключается в выявлении 01.01.2006 у водителя В. путевых листов с заключениями медработника "Допущен к рейсу" и механика о допуске транспортного средства к эксплуатации на 2, 3, 4, 5 января 2006 г., то есть будущими датами.
Данное нарушение нельзя считать установленным, поскольку в журнале регистрации путевых листов автотранспортных средств предпринимателя С. в период с 01.01.2006 по 05.01.2006 указано только на выдачу водителю В. путевого листа № 3 от 01.01.2006. Сведений о выдаче В. путевых листов 2, 3, 4, 5 января в данном журнале не содержится. Доказательств выезда водителя В. на линию на автомобиле, принадлежащем предпринимателю С., 2 - 5 января 2006 г. заявителем суду также не представлено.
Кроме того, в п. 2.2.2.4 акта проверки от 21.02.2006 № 005-БР проверяющими указано: "Журнал регистрации путевых листов ведется по утвержденной форме. Проверкой путевых листов за декабрь 2005 г. и январь 2006 г. нарушений по оформлению путевых листов не выявлено. Путевые листы соответствуют журналу регистрации путевых листов за период декабрь 2005 г. и январь 2006 г.".
Таким образом, материалами дела и фактическими обстоятельствами подтверждается совершение предпринимателем С. нарушений, указанных в пунктах 3 и 6 протокола об административном правонарушении А-62 № 000036 от 21.02.2006, а именно - не обеспечено проведение аттестации и повышение квалификации по соответствующим программам лицам, занимающим должности, связанные с обеспечением безопасности движения, а также не обеспечена установка переднего указателя маршрута движения, освещаемого в темное время суток внутри салона на специальном держателе за ветровым стеклом, при условии обеспечения требований необходимой обзорности с места водителя.
Указание заявителем на факты совершения предпринимателем С. нарушений, отраженных в пунктах 1, 2, 4, 5 и 7 протокола об административном правонарушении А-62 № 000036 от 21.02.2006, не является обоснованным.
В объяснениях в протоколе предприниматель С. указывает: "В связи с болезнью от объяснений отказываюсь".
В протоколе имеются подписи предпринимателя в том, что ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена, копию протокола получила 21.02.2006.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ (примечание к ст. 2.4) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Полномочия специалиста 1 категории УГАДН по Рязанской области Б. на составление протокола об административном правонарушении предусмотрены ч. 3 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 2.3.8 "Положения об управлении государственного автодорожного надзора по Рязанской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта", утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.12.2004 № АН-325 фс.
Поскольку факт совершения предпринимателем С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, Арбитражный суд считает, что предпринимателя С. следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб. (30 МРОТ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.4, ч. 3, ст. 14.1, ст. 23.1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 167 - 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Привлечь индивидуального предпринимателя С., родившуюся 01.09.1952 в республике Мордовия, проживающую по адресу: г. Рязань, к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя С., родившейся 01.09.1952 в республике Мордовия, проживающей по адресу: г. Рязань, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304623435200080, административный штраф в размере 3000 рублей (30 МРОТ).
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня принятия решения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
