|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 05.04.2006 № А54-903/2006
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ИСК О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ОТКАЗА ИНСПЕКЦИИ ПО ЗАЧЕТУ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННОГО НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ, ТАК КАК ЗАЯВЛЕНИЕ НАЛОГОВОМУ ОРГАНУ О ЗАЧЕТЕ ИЗЛИШНЕ ПЕРЕЧИСЛЕННОГО НАЛОГА НАПРАВЛЕНО В РАМКАХ ТРЕХЛЕТНЕГО СРОКА, ДАННЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ О НЕОСНОВАТЕЛЬНОСТИ ДОВОДОВ ИНСПЕКЦИИ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРОПУСКА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ ТРЕХЛЕТНЕГО СРОКА ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ЗАЧЕТЕ НАЛОГА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2006 г. № А54-903/2006
(Извлечение)
Открытое акционерное общество "Саста" г. Сасово Рязанской области (далее - налогоплательщик, акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции ФНС РФ № 4 по Рязанской области об обязании инспекции возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в общей сумме 712673,2 руб., в том числе: из федерального бюджета - 516734,4 руб. и из местного бюджета - 195938,8 руб.
Инспекция в отзыве не признала заявление налогоплательщика, указав на отсутствие оснований для возврата данного налога.
В заседании Арбитражного суда представитель акционерного общества изменила предмет заявленных требований, в связи с чем просит Арбитражный суд признать недействительным решение межрайонной инспекции, содержащееся в письме от 27.01.2006 № 10-15/1191, относительно отказа налогоплательщику принять к зачету излишне уплаченный в доход федерального бюджета налог на прибыль в сумме 519093,4 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость и обязать инспекцию осуществить зачет данного налога в доле федерального бюджета в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость. Измененные налогоплательщиком требования в силу статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению Арбитражного суда.
Одновременно представитель акционерного общества заявила отказ от ранее предъявленных требований о понуждении налогового органа возвратить из местного бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 195938,8 руб. Отказ заявителя принят Арбитражным судом с прекращением производства по делу в этой части (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).
Представитель инспекции не признал измененное заявление налогоплательщика, указав на отсутствие оснований для проведения зачета, так как обществом не соблюдены требования пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ, предусматривающие трехлетний срок на подачу заявления налоговому органу о зачете излишне уплаченных сумм налога на прибыль. В дополнение к этому представитель инспекции указал на зачет инспекцией начисленного акционерным обществом в сентябре 2005 г. налога на прибыль в сумме 2359,0 руб. в счет имеющейся переплаты по указанному налогу. Представитель налогоплательщика подтвердил действительность проведения частичного зачета налога на прибыль в сумме 2359,0 руб.
В ходе рассмотрения материалов дела установлено:
За период хозяйственной деятельности с 01.01.2002 по 31.12.2002 акционерное общество продекларировало к уплате начисленные авансовые платежи по налогу на прибыль в доле федерального бюджета в общей сумме 1406164 руб. Продекларированные авансовые платежи налога на прибыль (здесь и далее имеются в виду платежи в доле федерального бюджета) девятью платежными поручениями за период с 15.01.2002 по 26.12.2002 были перечислены в бюджет в общей сумме 1205410,9 руб. По итогам хозяйственной деятельности в целом за 2002 год акционерное общество продекларировало убытки в сумме 17553346 руб., размер которых впоследствии по уточненной декларации составил 22703346 руб. Помимо этого, налогоплательщик платежными поручениями от 28.01.2003 № 0451/227 на сумму 216790 руб. и от 25.02.2003 № 1068 на сумму 216790 руб. перечислил в бюджет авансовые платежи по налогу на прибыль в общей сумме 433 580 руб. за январь и февраль 2003 г. По итогам хозяйственной деятельности за 2003 год налогоплательщик начислил налог на прибыль в сумме 226414 руб., что отражено в декларации по налогу на прибыль за указанный налоговый период. Таким образом, по результатам хозяйственной деятельности за два календарных года (2002 и 2003 годы) у налогоплательщика образовалась переплата налога на прибыль в общей сумме 1412576,9 руб., исходя из расчета: 1205410,9 руб. + 433580 руб. - 226414 руб. = 1412576,9 руб.
Актом взаимной сверки расчетов от 03.10.2005 № 331 налогоплательщик и налоговый орган подтвердили, что по состоянию на 01.09.2005 в результате ранее проведенных зачетов остаток переплаты по налогу на прибыль составил 1248659,4 руб. По заявлениям акционерного общества от 09.11.2005 № 73-1270 и от 28.11.2005 № 73-1377 инспекция провела зачет излишне уплаченного налога на прибыль в счет текущих платежей данного налога по сроку 28.10.2005 в сумме 13941,0 руб. и по сроку 28.11.2005 в сумме 5255 руб. В дополнение к этому инспекцией в сентябре 2005 г. проведен зачет налога на прибыль в сумме 2359,0 руб. в счет авансового платежа по данному виду налога за третий квартал 2005 г. По заявлению акционерного общества от 14.12.2005 № 53-1467 инспекция провела зачет излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 710370,0 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость. В связи с наличием остатка излишне уплаченного налога на прибыль в размере 516734,4 руб. налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением от 13.01.2006 № 53-20 о зачете излишне уплаченного налога (акционерным обществом к зачету предъявлен налог в завышенном размере - 519093,4 руб.) в счет предстоящих платежей по НДС. Письмом от 27.01.2006 № 10-15/1191 инспекция отказала в проведении зачета, пояснив, что излишне перечисленные авансовые платежи по налогу на прибыль поступили в бюджет ранее 13.01.2003. Заявление налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налога поступило в инспекцию за рамками трехлетнего срока, установленного п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ, что исключает возможность проведения зачета.
Налогоплательщик не согласился с решением инспекции по отказу провести зачет, поясняя свою позицию тем, что наличие переплаты по итогам хозяйственной деятельности за 2002 год было обнаружено только в момент представления налоговому органу годовой декларации по налогу на прибыль, т.е. 17 марта 2003 года. По мнению налогоплательщика, именно с этого момента подлежит исчислению трехлетний срок на подачу заявления налоговому органу о зачете излишне уплаченных сумм налога.
Оценив материалы дела и доводы представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление налогоплательщика по зачету налога частично, в сумме 516734,4 руб.
В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода (пункт 1 статьи 53, пункт 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком в установленные сроки (статьи 57 и 58 НК РФ).
В соответствии с положениями статьи 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено данной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
Согласно пункту 1 статьи 287 НК РФ по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Таким образом, сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей. Как следует из содержания статьи 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. В соответствии с пунктом 1 статьи 287 и пунктом 4 статьи 289 налог на прибыль, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Отсюда, по итогам хозяйственной деятельности за 2002 год налогоплательщику стало известно об отсутствии (наличии) обязанности по уплате налога на прибыль в момент подачи годовой декларации, то есть, 17 марта 2003 года. До этого момента авансовые платежи налога на прибыль за каждый календарный месяц 2002 года не могли считаться излишне перечисленными. Наличие убытка в размере 17553346 руб. подтверждено только по итогам хозяйственной деятельности за четвертый квартал 2002 года и отражено в данных первоначально поданной 17 марта 2003 г. годовой налоговой декларации. В анализируемой ситуации правовое значение имеет не обоснованное перечисление акционерным обществом авансовых платежей налога по отчетным периодам, а наличие излишней уплаты налога по итогам налогового периода.
По сложившейся судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 № 2046/04 и др.) срок на подачу заявления о зачете налога равен сроку на подачу заявления о возврате этого налога (пункт 8 статьи 78 НК РФ). Из материалов дела видно, что декларация налогоплательщика по налогу на прибыль за налоговый период 2002 года представлена в инспекцию своевременно - 17 марта 2003 г. Заявление налоговому органу о зачете излишне перечисленного налога направлено в рамках трехлетнего срока - 13 января 2006 г. Данные обстоятельства свидетельствуют о неосновательности доводов инспекции относительно пропуска налогоплательщиком трехлетнего срока подачи заявления о зачете налога.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 167, 176 и 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать недействительным, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ, решение межрайонной инспекции ФНС РФ № 4 по Рязанской области, содержащееся в письме от 27.01.2006 № 10-15/1191, относительно отказа открытому акционерному обществу "Саста" осуществить зачет излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 516734,4 руб. в доле федерального бюджета в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость.
Обязать межрайонную инспекцию ФНС РФ № 4 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Саста" и провести зачет излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 516734,4 руб. в доле федерального бюджета в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость.
Прекратить производство по делу в части требований открытого акционерного общества "Саста" по обязанию межрайонной инспекции ФНС РФ № 4 по Рязанской области возвратить из местного бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 195938,8 руб.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
2. Возвратить открытому акционерному обществу "Саста" г. Сасово Рязанской области из федерального бюджета денежные средства в сумме 1990,9 руб., перечисленные в уплату государственной пошлины платежным поручением от 07.02.2006 № 13.
3. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в месячный срок со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
