Законодательство
Рязанской области

Рязанская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 30.03.2006 № А54-1379/2005-С9
<ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, ЧТО УСТАВ ОБЩЕСТВА НЕ ПРИЗНАН НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ В УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКЕ, А ТАКЖЕ ЧТО ПРОЦЕДУРА СОЗЫВА ОСПАРИВАЕМОГО СОБРАНИЯ НАРУШЕНА НЕ БЫЛА, СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ ВНЕОЧЕРЕДНОГО ОБЩЕГО СОБРАНИЯ АКЦИОНЕРОВ ОАО>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 30 марта 2006 г. № А54-1379/2005-С9

(Извлечение)

И. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском о признании решения внеочередного общего собрания акционеров РТП ОАО "Мясомолторг" от 08.10.2004 недействительным, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования на предмет спора, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Б., З.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2005 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А54-2305/04-С19 о признании недействительными: решения общего собрания акционеров от 09.09.2002, новой редакции Устава акционерного общества, записи в едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации новой редакции Устава акционерного общества и исключении указанной записи из реестра.
После устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, производство по делу возобновлено.
Исковые требования мотивированы тем, что при созыве собрания были нарушены нормы ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон), а именно ст. 52 Закона, согласно которой каждому акционеру не позднее 20 дней до даты проведения собрания должно быть направлено сообщение о проведении общего собрания акционеров или вручено под роспись. Истец извещения о проведении внеочередного общего собрания не получал, в связи с чем был лишен права на участие в общем собрании акционеров общества.
Ответчик по иску возражает, в отзыве указав, что согласно Уставу общества, действующего на момент проведения собрания, акционеры извещались путем опубликования текста сообщения о проведении собрания в газете "Рязанские ведомости" не позднее чем за 20 дней до даты его проведения.
Третьи лица пояснений по существу спора не представили.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Рязанское торгово-промышленное открытое акционерное общество "Мясомолторг" зарегистрировано регистрационной палатой администрации г. Рязани 23.12.1992.
Уставный капитал РТП ОАО "Мясомолторг" составляет 489200 руб. Общее количество обыкновенных акций составляет 1223 шт. номинальной стоимостью 400 руб.
Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг Рязанского торгово-промышленного открытого акционерного общества "Мясомолторг" по состоянию на 08.10.2004 И. являлась владельцем 1/40 обыкновенных акций общества.
08.10.2004 состоялось внеочередное общее собрание акционеров Рязанского торгово-промышленного ОАО "Мясомолторг" с повесткой дня: совершение обществом крупной сделки.
На собрании приняли участие акционеры, владеющие 67,5% от общего количества размещенных голосующих акций.
Собранием единогласно принято решение: совершить крупную сделку.
   ------------------------------------------------------------------

--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду ч. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах", а не ч. 7 ст. 49 АПК РФ.
   ------------------------------------------------------------------

В соответствии с ч. 7 ст. 49 АПК РФ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, Устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Согласно ст. 52 Закона сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров осуществляется путем направления им письменного уведомления или опубликования информации. Форма сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров, в том числе орган печати в случае сообщения в форме опубликования информации, определяется Уставом общества или решением общего собрания акционеров. Если Уставом общества не предусмотрена определенная форма сообщения, то уведомление о проведении общего собрания акционеров осуществляется заказным письмом.
Уставом ОАО "Мясомолторг" предусмотрен следующий порядок информирования акционеров (п. 10.5.1 Устава): Сообщение акционерам о проведении общего собрания осуществляется путем опубликования текста сообщения о проведении собрания в газете "Рязанские ведомости".
Во исполнение требований, установленных ФЗ "Об акционерных обществах" и Уставом общества, РТП ОАО "Мясомолторг" опубликовало в газете "Рязанские ведомости" № 193 (1973) от 18.09.2004 сообщение о проведении собрания, содержащее сведения, предусмотренные Законом и Уставом общества.
Таким образом, процедура созыва оспариваемого собрания нарушена не была.
Принимая во внимание, что Устав общества не признан недействительным в установленном законом порядке, суд считает исковые требования необоснованными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истцов.
Руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru