|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2006 № А54-848/2006-С19
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ И ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ ВНЕСЕНИЯ ПЛАТЕЖА, ПОСКОЛЬКУ НА ДЕНЬ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ПОЛНУЮ ОПЛАТУ ПОСТАВЛЕННОГО ТОВАРА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2006 г. № А54-848/2006-С19
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Октана" г. Рязани (далее - ООО "Октана") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" Рязанской области (далее - ООО "Сатурн") о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 81 от 07.06.2005 в сумме 158839 руб. 75 коп. и пеней, начисленных за просрочку внесения платежа за период с 25.10.2005 по 06.02.2006, в сумме 19718 руб. 64 коп.
В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме и заявил о взыскании с ответчика представительских расходов в сумме 12000 руб. Заявление принято судом к рассмотрению.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным исковым требованиям не представил. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Из материалов дела судом установлено.
07.06.2005 между ООО "Октана" (поставщик) и ООО "Сатурн" (покупатель) заключен договор № 81 на поставку химических препаратов, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю следующий товар: "Тилт, Кэ (концентрат эмульсии), (250 г/л пропиконализа)" в количестве 250 литров по цене 798 руб. 50 коп. за 1 литр, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в срок до 01.09.2005.
В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора цена товара с 01.09.2005 увеличивается на 50% и составляет - 1197 руб. 75 коп. за литр, и в данном случае по этой цене товар должен быть оплачен до 25.10.2005.
Истец свои обязательства по договору исполнил, поставив указанный товар ответчику по товарной накладной № 84 от 07.06.2005.
Ответчик частично оплатил товар платежным поручением № 207 от 13.12.2005 в сумме 140600 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате продукции в полном объеме послужило основанием для предъявления иска о взыскании задолженности в сумме 158839 руб. 75 коп. и начисления пени в соответствии с п. 5.1 договора за период с 25.10.2005 по 06.02.2006 в сумме 19718 руб. 64 коп.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, проанализировав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Статья 506 ГК РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передавать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор № 81 от 07.06.2005, в котором стороны определили обязательства по поставке и оплате товара, сроки и ответственность, подписан сторонами.
Факт передачи истцом и получения ответчиком товара подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду документальных доказательств погашения задолженности в полном объеме, исковые требования в сумме 158839 руб. 75 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 5.1 договора за невыполнение ответчиком обязательств истцом обоснованно начислены пени за период с 25.10.2005 по 06.02.2006 в сумме 19718 руб. 64 коп. Однако, принимая во внимание период просрочки, размер пени, суд счел необходимым применить в данном случае норму ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени, ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательств, до уровня действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату принятия судебного акта - 12% и взыскать пени в сумме 6500 руб. В остальной части отказать.
В силу ст. 110 АПК РФ с учетом принципа разумности с ответчика подлежат взысканию представительские расходы в сумме 9500 руб., при этом судом учитываются представленные тарифы по оказанию юридической помощи, отсутствие возражений по существу спора со стороны ответчика.
Расходы по оплате госпошлины, в силу ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика без учета уменьшения размера пени и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при возбуждении производства по делу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" Михайловского района Рязанской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Октана" г. Рязани задолженность в сумме 158839 руб. 75 коп., пени в сумме 6500 руб., представительские расходы в сумме 9500 руб.
В остальной части иска отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" Михайловского района Рязанской области в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 5071 руб. 17 коп.
3. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
