|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2006 № А54-534/2006-С4
<ПОСКОЛЬКУ ПРАВО ЗАЯВИТЕЛЯ НА ПОЛУПРИЦЕП НИКЕМ НЕ ОСПОРЕНО, ПРОВЕРКА, ПРОВОДИМАЯ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ЗАВЕРШЕНА, В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРОВЕРКИ СОВЕРШЕНИЕ ПРОТИВОПРАВНЫХ ДЕЙСТВИЙ ЗАЯВИТЕЛЕМ НЕ УСТАНОВЛЕНО, СУД СЧЕЛ, ЧТО ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ОТКАЗА В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ РЕГИСТРАЦИОННЫХ ДЕЙСТВИЙ В ОТНОШЕНИИ СПОРНОГО ПОЛУПРИЦЕПА НЕ ИМЕЕТСЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2006 г. № А54-534/2006-С4
(Извлечение)
ЗАО "Электроспецстрой" (г. Рязань) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным отказа УГИБДД МОБ УВД Рязанской области в совершении регистрационных действий в отношении полуприцепа ОДАЗ-9370, 1992 года выпуска, шасси - 289302, государственный регистрационный знак АВ 1209 62, оформленного письмом от 20.10.2005 № 18/511-ж, и обязании УГИБДД МОБ УВД Рязанской области совершить регистрационные действия в отношении указанного полуприцепа.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.
В обоснование представитель предприятия сослался на то, что полуприцеп был приобретен у филиала "Механизированная колонна № 21" ОАО "Электросетьстрой", что Постановлением Московского РОВД г. Рязани от 18.08.2005 в возбуждении уголовного дела отказано.
Ответчик в судебное заседание не явился.
В представленном в материалы дела отзыве на заявление УГИБДД МОБ УВД Рязанской области требование не признает, ссылаясь на то, что в результате проверки, проведенной сотрудниками Московского РОВД г. Рязани, установлено, что маркировка шасси спорного полуприцепа подвергалась изменению первоначальных данных. На основании пункта 12 Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ № 711 от 15.06.1998, ГИБДД, для выполнения возложенных на нее обязанностей, имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.
В соответствии со ст. 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 121 - 123 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 05.05.2005 ЗАО "Электроспецстрой" обратилось в МРЭО УГИБДД МОБ УВД Рязанской области для снятия с учета принадлежащего обществу полуприцепа ОДАЗ-9370, 1992 года выпуска, шасси - 289302, государственный регистрационный знак АВ 1209 62.
При осмотре указанного полуприцепа маркировочное обозначение шасси вызвало сомнения в подлинности исполнения предприятием-изготовителем.
Сотрудниками Московского РОВД г. Рязани по данному факту проведена проверка и в возбуждении уголовного дела отказано в связи с истечением срока давности.
По результатам рассмотрения заявления ЗАО "Электроспецстрой" о совершении регистрационных действий в отношении полуприцепа ОДАЗ-9370, 1992 года выпуска, шасси - 289302, государственный регистрационный знак АВ 1209 62, инспекцией письмом от 20.10.2005 № 18/511-ж в совершении регистрационных действий отказано.
Не согласившись с отказом, оформленным данным письмом, ЗАО "Электроспецстрой" обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению.
Согласно представленному в дело паспорту транспортного средства 62 КК 366151, собственником транспортного средства - полуприцепа ОДАЗ-9370, 1992 года выпуска, шасси - 289302, государственный регистрационный знак АВ 1209 62, является ЗАО "Электроспецстрой" (г. Рязань), регистрация произведена 03.09.2002.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования, распоряжения принадлежат собственнику имущества.
Документы, подтверждающие, что имеет место спор о праве собственности на полуприцеп, в материалы дела не представлены.
Постановлением Московского РОВД г. Рязани от 18.08.2005 отказано в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, проведенной в отношении спорного полуприцепа, принадлежащего заявителю.
В период проверки информация о нахождении данного полуприцепа в розыске не получена, наличие противоправных действий ЗАО "Электроспецстрой" не установлено.
Согласно п. 55 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 27.01.2003 № 59, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Поскольку право заявителя на полуприцеп никем не оспорено, проверка, проводимая органами внутренних дел, завершена, в результате проверки совершение противоправных действий заявителем не установлено, суд полагает, что оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий в отношении спорного полуприцепа в настоящее время нет.
Статьей 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещена эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
В соответствии с возложенными на ГИБДД обязанностями инспекция не должна допускать к участию в дорожном движении транспортные средства, имеющие признаки криминального характера, либо транспортные средства при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Доказательств наличия указанных обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, ответчиком суду не представлено.
Ссылка инспекции на п. 12 Положения о ГИБДД МВД РФ неправомерна, так как данный пункт предусматривает право ГИБДД не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера агрегатов.
Однако законодательством не предусмотрена императивная норма, предписывающая не осуществлять регистрационные действия в указанных случаях.
В соответствии с п. 5.4 Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной Приказом МВД РФ от 17.02.1994 № 58, в случае регистрации автомототранспортного средства с измененной (уничтоженной) маркировкой Госавтоинспекцией выдаются дубликаты регистрационных документов, в которых в разделе "особые отметки", а также в книге регистрации (автоматизированном банке данных) делаются соответствующие записи, экспертно-криминалистическим подразделением изготавливается фотография места маркировки размером 50 х 15 мм, которая приклеивается в карточку учета автомототранспорта.
На основании оценки обстоятельств по настоящему делу суд пришел к выводу, что действия инспекции неправомерны, требование заявителя подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст. 104, 168, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Отказ Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения милиции общественной безопасности Управления внутренних дел Рязанской области в совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего ЗАО "Электроспецстрой" полуприцепа ОДАЗ-9370, 1992 года выпуска, шасси - 289302, государственный регистрационный знак АВ 1209 62, оформленный письмом от 20.10.2005 № 18/511-ж, проверенный на соответствие Гражданскому кодексу РФ, Правилам регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденным Приказом МВД РФ от 22.01.2003 № 59, признать незаконным.
2. Обязать УГИБДД МОБ УВД Рязанской области совершить регистрационные действия в отношении принадлежащего ЗАО "Электроспецстрой" полуприцепа ОДАЗ-9370, 1992 года выпуска, шасси - 289302, государственный регистрационный знак АВ 1209 62.
3. Возвратить ЗАО "Электроспецстрой" (г. Рязань) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением № 24 от 31.01.2006.
4. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
