|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2006 № А54-398/2006-С22
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ, А ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ДАННЫХ УСЛУГ ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, СУД СЧЕЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА УСЛУГИ ПО ИЗГОТОВЛЕНИЮ И РАЗМЕЩЕНИЮ РЕКЛАМЫ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2006 г. № А54-398/2006-С22
(Извлечение)
ООО "Бюро наружной рекламы" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Союз-ТелеКом" г. Рязани о взыскании задолженности за услуги по изготовлению и размещению рекламы и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 137291 руб. 70 коп.
Истец исковые требования поддерживает, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты услуг по изготовлению и размещению рекламы в рамках договора № 76 от 24 мая 2005 года.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
ООО "Бюро наружной рекламы" (Рекламист) и ООО "Союз-ТелеКом" (Рекламодатель) заключили договор № 76 от 24 мая 2005 года на оказание рекламных услуг, по условиям которого Рекламодатель поручил, а Рекламист принял на себя обязательства по изготовлению и размещению рекламных материалов Рекламодателя на рекламоносителях Рекламиста, а Рекламодатель обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
Во исполнение условий данного договора истец в июне - июле 2005 года изготовил и разместил рекламную продукцию - растяжки по согласованным в Приложениях № 1 - 4 к договору адресам.
Выполнение работ подтверждается актами: № 00000276 от 25 июля 2005 года на сумму 30000 руб.; № 00000274 от 1 июля 2005 г. на сумму 48750 руб.; товарной накладной № 177 от 01.07.2005 на сумму 33600 руб.
В соответствии с Приложениями № 1 - 3 оплата выполненной работы, объем которой согласован в этих приложениях, на общую сумму 82350 руб. должна была поступить не позднее 10.07.2005, по Приложению № 4 работы выполнены на сумму 30000 руб. и должны быть оплачены не позднее 24.07.2005.
Ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате услуг по изготовлению и размещению рекламы, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 112350 руб., что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.
Поскольку требование истца о погашении задолженности ответчиком не выполнялось, истец, ссылаясь на ст. 307, 309, 781 ГК РФ обратился в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о взыскании с ООО "Союз-ТелеКом" г. Рязани задолженности за услуги по изготовлению и размещению рекламы в сумме 112350 руб. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 24941 руб. 70 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 76 на оказание рекламных услуг от 24.05.2005.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом.
Доказательства оплаты оказанных услуг по договору № 76 от 24 мая 2005 года ответчиком суду не представлены.
Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг, доказательства оплаты данных услуг ответчиком не представлены, суд находит требование истца о взыскании задолженности за услуги по изготовлению и размещению рекламы в сумме 112350 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен. Начисление неустойки за несвоевременную оплату по работам, выполненным согласно Приложениям № 1 - 3, произведен истцом на период с 1 июня 2005 года по 12 января 2006 года, что признано судом необоснованным, поскольку в указанных приложениях срок платежа установлен - не позднее 10 июня 2005 года. Следовательно, период просрочки может исчисляться с 11 июня 2005 года. По Приложению № 4 период расчета пени установлен истцом правомерно, с 25 июля 2005 года, в соответствии с условиями данного приложения. Размер неустойки, рассчитанный истцом из расчета 0,1% от суммы задолженности на каждый день просрочки в соответствии с пунктом 6.1 договора признан судом несоразмерно завышенным и в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшен, пересчитан по ставке ЦБ РФ на день вынесения решения - 12% годовых; за период с 11 июня 2005 года по 12 января 2006 года размер процентов составляет 7611 руб. 75 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в части обоснованно заявленной ко взысканию суммы без учета уменьшения ставки неустойки.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Союз-ТелеКом" г. Рязани в пользу ООО "Бюро наружной рекламы" г. Рязани 119961 руб. 75 коп., из них сумму основного долга в размере 112350 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 7611 руб. 75 коп., расходы по госпошлине в сумме 4220 руб. 55 коп. В остальной части иска отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
