|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 20.03.2006 № А54-906/2006-С4
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИВЛЕЧЕНИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ТАК КАК ФАКТ РЕАЛИЗАЦИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ТОВАРА БЕЗ СЕРТИФИКАТА СООТВЕТСТВИЯ И БЕЗ УКАЗАНИЯ В СОПРОВОДИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ СВЕДЕНИЙ О СЕРТИФИКАЦИИ ПОДТВЕРЖДЕН АКТОМ ПРОВЕРКИ И ПРОТОКОЛОМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2006 г. № А54-906/2006-С4
(Извлечение)
Территориальный отдел (инспекция) Центрального межрегионального территориального управления по Рязанской области Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Территориальный отдел ЦМТУ по Рязанской области, инспекция) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Л., проживающей по адресу: Рязанская область.
Представитель Территориального отдела ЦМТУ по Рязанской области в судебном заседании заявление о привлечении предпринимателя Л. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, поддержал.
В представленном в материалы дела отзыве на заявление предприниматель Л. признала факт совершения административного нарушения.
Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156, 205 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, извещенного о времени и месте разбирательства дела в порядке ст. 121 - 123 АПК РФ, и при наличии заявления ответчика о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.
30.01.2006 главным специалистом Территориального отдела ЦМТУ по Рязанской области Ф. в присутствии предпринимателя Л. при проверке торговой точки, принадлежащей предпринимателю Л., расположенной в магазине "Бытовая техника" по адресу: Рязанская область, установлено, что в данном торговом помещении осуществляется реализация цифрового радиоприемника, проигрывателя CD - PHILIPS AZ 3300, производства КНР, по цене 3065 руб., - 1 штука, без сертификата соответствия (декларации о соответствии), без знака соответствия и без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция.
В ходе проверки были составлены: протокол осмотра от 30.01.2006, акт отбора образцов от 30.01.2006, протокол ареста от 30.01.2006.
Согласно протоколу ареста от 30.01.2006 у предпринимателя Л. (в присутствии предпринимателя Л. и понятых) проверяющим был наложен арест на цифровой радиоприемник, проигрыватель CD - PHILIPS AZ 3300, производства КНР, по цене 3065 руб., - 1 штука.
Данная продукция была передана предпринимателю Л. на хранение в торговой точке, расположенной в магазине "Бытовая техника" по адресу: Рязанская область.
Кроме того, проверяющим вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.01.2006, выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте от 14.02.2006 № 8, выдано предписание об устранении административного правонарушения от 14.02.2006 № 4/8.
По результатам проверки главным специалистом Территориального отдела ЦМТУ по Рязанской области Ф. в присутствии предпринимателя Л. был составлен протокол об административном правонарушении от 14.02.2006 № 14/8, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, ответственность за которое, по мнению заявителя, предусмотрена ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.
Полномочия специалиста Территориального отдела (инспекции) Центрального межрегионального территориального управления по Рязанской области Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по составлению протоколов об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, предусмотрены п. 66 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.11.2004 № 246.
Факт реализации сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), без знака соответствия и без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, предприниматель Л. признает и не оспаривает, что следует из объяснения предпринимателя в протоколе об административном правонарушении, отзыва на заявление, представленного в материалы дела.
Оценив представленные материалы, суд пришел к выводу, что к предпринимателю Л. подлежат применению меры административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.
Обязательность сертификации электротоваров - радиоприемников подтверждается включением указанной продукции в Номенклатуру продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация, введенную в действие Постановлением Госстандарта РФ от 30.07.2002 № 64.
В соответствии с частью 2 статьи 19.19 КоАП нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 КоАП РФ, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административное правонарушение лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
В рассматриваемой ситуации факт реализации предпринимателем Л. в магазине "Бытовая техника" радиоприемника без сертификата соответствия и без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации подтвержден актом проверки от 14.02.2006 № 8, протоколом об административном правонарушении от 14.02.2006 № 14/8. Замечаний и возражений по существу отмеченного правонарушения от предпринимателя не поступило.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявления Территориального отдела ЦМТУ по Рязанской области относительно привлечения предпринимателя к административной ответственности, квалифицируемой по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ. За допущенное нарушение с предпринимателя Л. подлежит взысканию административный штраф в размере 10 минимальных оплат труда, что составляет 1000 руб., с конфискацией предмета административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 2.4, ч. 2 ст. 19.19, ст. 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 167 - 170, 176, 205, 206 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Привлечь предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Л., родившуюся 25.08.1982 в г. Рязани, проживающую по адресу: Рязанская область, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Взыскать с предпринимателя Л. штраф в размере 1000 рублей.
2. Конфисковать у предпринимателя Л. продукцию, являющуюся предметом административного правонарушения, указанную в протоколе ареста от 30.01.2006:
- цифровой радиоприемник, проигрыватель CD - PHILIPS AZ 3300, производства КНР, по цене 3065 руб., - 1 штука.
Данная продукция была передана предпринимателю Л. на хранение в торговой точке, расположенной в магазине "Бытовая техника" по адресу: Рязанская область.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в десятидневный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
