|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 20.03.2006 № А54-831/2006
<В СВЯЗИ С ТЕМ, ЧТО ПОСТУПЛЕНИЕ АВАНСОВ И РЕАЛИЗАЦИЯ (ОТГРУЗКА) ПРОДУКЦИИ ОСУЩЕСТВЛЕНЫ В ОДНОМ И ТОМ ЖЕ НАЛОГОВОМ ПЕРИОДЕ (КАЛЕНДАРНОМ МЕСЯЦЕ), ИСКЛЮЧАЕТСЯ ВОЗМОЖНОСТЬ УВЕЛИЧЕНИЯ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ ПО НДС, ТАК КАК АВАНСОВЫЕ ПЛАТЕЖИ ПО ОКОНЧАНИИ НАЛОГОВОГО ПЕРИОДА ТАКОВЫМИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 05.09.2006 № А54-831/2006-С2 данное решение и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 15.05.2006 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2006 г. № А54-831/2006
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Рязанский завод вискозного волокна" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Рязанской области о признании незаконным решения инспекции от 08.11.2005 № 10-10\833.
Инспекция в отзыве не признала заявление общества, указав на отсутствие оснований для оспаривания указанного решения.
В заседании Арбитражного суда представитель налогоплательщика поддержал заявленные требования, указав на недействительность решения налогового органа о привлечении акционерного общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций за неполную уплату налога на добавленную стоимость с поступивших авансовых платежей по экспортным поставкам продукции в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 595144 руб.
Представитель налогового органа в заседании Арбитражного суда пояснила, что инспекцией обоснованно начислен штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 20% от неуплаченной суммы НДС с поступивших авансовых платежей, связанных с реализацией продукции на экспорт, и у налогоплательщика нет оснований для оспаривания принятого инспекцией решения.
В ходе рассмотрения материалов дела установлено:
Общество с ограниченной ответственностью "Рязанский завод вискозного волокна" 18.07.2005 представило налоговому органу декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 года по нулевой налоговой ставке и комплект документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ. По представленной декларации и полученному пакету документов инспекцией проведена камеральная проверка, по результатам которой принято решение от 08.11.2005 № 10-10/833. Согласно решению инспекции налогоплательщику начислены штрафные санкции в сумме 595144 руб. за неполную уплату НДС с полученных авансовых платежей в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности явилось наличие недоимки по НДС по состоянию на 20.05.2005 в сумме 1665918 руб. и по состоянию на 20.06.2005 в сумме 1309802 руб. Причиной образования недоимки явилось занижение обществом налоговой базы по НДС с полученных авансов по экспортным поставкам продукции в общей сумме 1330460,3 доллара США или 37043480,2 руб. (по курсу ЦБ РФ на дату поступления платежа). Данное обстоятельство повлекло занижение НДС за период с 20.05.2005 по 20.06.2005 в общей сумме 2975719 руб. (расчет недоимки показан в Приложении № 2 к решению инспекции от 08.11.2005).
Налогоплательщик не согласился с решением инспекции, пояснив, что налоговым органом неосновательно включены в налогооблагаемую базу по НДС полученные авансы, так как реализация продукции на экспорт осуществлена по каждому из них в рамках одного и того же налогового периода (в рамках одного календарного месяца). В дополнение к этому налогоплательщик указал на неправильное применение инспекцией в расчете штрафных санкций (п. 1 статьи 122 НК РФ) недоимки по НДС. В обоснование своей позиции налогоплательщик указал на полное отсутствие у него недоимок по НДС за каждый месяц второго квартала 2005 г. Помимо этого, налогоплательщик указал на то, что налоговый орган не предоставил ему возможности урегулировать спор в досудебном порядке, т.к. не был ознакомлен с результатами камеральной проверки и не имел возможности представить свои возражения.
Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, Арбитражный суд находит требования налогоплательщика обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Под авансовым платежом (или предварительной оплатой предназначенного для реализации товара) понимается получение продавцом денежных средств от покупателя до момента передачи этого товара покупателю. С момента передачи товара покупателю полученные продавцом денежные средства утрачивают значение авансового платежа. Из содержания статей 223 и 224 Гражданского кодекса РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В рассматриваемой ситуации внешнеторговые контракты налогоплательщика с иностранными фирмами на экспортную реализацию изготавливаемой акционерным обществом продукции (контракты, перечисленные в Приложении № 1 к решению инспекции от 08.11.2005 № 10-10/833) не обусловливают иной вариант перехода права собственности к покупателю на экспортируемую продукцию. Следовательно, под передачей товара следует признать момент сдачи его перевозчику для доставки в адрес покупателя или в адрес указанного покупателем лица. Таким образом, после отгрузки товара экспортером предварительный платеж инофирмы утрачивает значение авансового платежа. Из Приложения № 1 к решению инспекции от 08.11.2005 № 10-10/833 видно, что поступившие налогоплательщику авансовые платежи от иностранных фирм в общей сумме 1330460,3 доллара США закрыты отгрузками экспортной продукции в рамках одного и того же календарного месяца. Налогоплательщиком за апрель 2005 г. с поступивших действительных авансовых платежей (отгрузка экспортной продукции по которым прошла в следующих налоговых периодах) самостоятельно исчислен налог на добавленную стоимость в общей сумме 2674981 руб.
В связи с тем, что поступление авансов и реализация (отгрузка) продукции осуществлены в одном и том же налоговом периоде (календарном месяце), исключается возможность увеличения налоговой базы по НДС в порядке, предусмотренном статьей 162 НК РФ, так как авансовые платежи по окончании налогового периода таковыми не являются.
Необходимо также отметить, что в действительности по расчетам налогоплательщика с федеральным бюджетом по налогу на добавленную стоимость, в частности по состоянию на 20.07.2005, следует к возмещению из бюджета налог в общей сумме 10473777 руб. Задолженность бюджета перед налогоплательщиком подтверждена представленным в материалы дела решением инспекции от 18.10.2005 № 10-10/779, где также дается оценка декларации налогоплательщика за июнь 2005 г. с применением нулевой налоговой ставки.
Факт отсутствия у налогоплательщика недоимок по НДС исключает возможность привлечения его к налоговой ответственности за неуплату налога, предусмотренной п. 1 статьи 122 НК РФ.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если оспариваемый ненормативный акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 167, 176 и 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать недействительным, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ, решение межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Рязанской области от 08.11.2005 № 10-10/833.
Обязать межрайонную инспекцию ФНС РФ № 3 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод вискозного волокна", вызванные принятием решения инспекции от 08.11.2005 № 10-10/833.
2. Обязать межрайонную инспекцию ФНС РФ № 3 по Рязанской области возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский завод вискозного волокна" г. Рязани из федерального бюджета денежные средства в сумме 2000 руб., перечисленные в уплату госпошлины по платежному поручению от 01.02.2006 № 52.
3. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в месячный срок со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
