|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 17.03.2006 № А54-46/2006-С16
<ПОСКОЛЬКУ ДОГОВОР АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ПРЕКРАТИЛ СВОЕ ДЕЙСТВИЕ, ОТВЕТЧИК НЕ ИМЕЛ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ ПРОДОЛЖАТЬ ИСПОЛЬЗОВАТЬ СПОРНЫЙ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ПО ИСТЕЧЕНИИ УКАЗАННОГО В ДОГОВОРЕ СРОКА, В СВЯЗИ С ЭТИМ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ ПРАВОМЕРНЫ И ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 марта 2006 г. № А54-46/2006-С16
(Извлечение)
Администрация г. Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ЗАО "Торговая фирма "Макро" г. Рязани при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области, ЗАО "Мещера Скан" г. Рязани, о взыскании задолженности за пользование земельным участком в сумме 35484 руб. 04 коп. и пени за просрочку платежа в размере 5461 руб. 20 коп.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания пени в сумме 5461 руб. 20 коп. Рассмотрев заявление истца, суд принимает частичный отказ от иска исходя из того, что отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в части по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в силу ст. 15 ГК РФ убытки в сумме 35540 руб. 06 коп. Уточнение исковых требований принято.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика на основании ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение на сумму 35540 руб. 06 коп. Уточнение исковых требований судом принято.
Истец уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, указывая на неосновательное обогащение ответчика на сумму 35540 руб. 06 коп., которое возникло у ЗАО "Торговая фирма "Макро" в результате использования земельного участка с кадастровым номером 62:29:150004:49 без надлежаще оформленных документов.
Ответчик против исковых требований возражает, поясняя, что пользование земельным участком, который занят приобретенным ЗАО "Торговая фирма "Макро" объектом недвижимости, основано на законе. По мнению ответчика, истец не представил доказательств, подтверждающих факт использования ЗАО "Торговая фирма "Макро" земельного участка площадью 2581,8 кв. м; не подтвердил документально наличие у администрации г. Рязани права распоряжения спорным земельным участком.
Третьи лица в судебное заседание не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ дело слушалось в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
ЗАО "Торговая фирма "Макро" г. Рязани является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Школьная (пос. Солотча), д. 2, корп. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.05.2002.
В соответствии с Постановлением главы администрации города Рязани от 15.10.2001 № 3781 администрация г. Рязани (Арендодатель) и ЗАО "Торговая фирма "Макро" г. Рязани (Арендатор) заключили договор № С 150-01 от 26.10.2001 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:150004:49 на период строительства, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду на срок с 16.10.2001 по 04.05.2002 земельный участок с кадастровым номером 62:29:150004:49 общей площадью 2581,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Школьная (пос. Солотча) (Советский округ), для строительства магазина в соответствии с согласованным в установленном порядке проектом.
В силу п. 2.1 договора использование земельного участка является платным, арендная плата за участок рассчитывается Арендодателем исходя из площади земельного участка, на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией г. Рязани для 37-й градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани.
В соответствии с п. 2 договора арендные платежи начинают исчисляться с 04.05.2001.
Согласно п. 1.1 договор заключен на срок с 16.10.2001 по 04.05.2002.
07.07.2003 ЗАО "Торговая фирма "Макро" г. Рязани (Продавец) и ЗАО "Мещера Скан" г. Рязани (Покупатель) заключили договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Школьная (пос. Солотча), д. 2, корп. 1. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 62 МГ № 065365 от 07.08.2003 право собственности ЗАО "Мещера Скан" на указанный объект зарегистрировано 07.08.2003.
24.02.05 администрация г. Рязани и ЗАО "Торговая фирма "Макро" г. Рязани заключили соглашение о расторжении договора, согласно которому обязательства сторон считаются прекращенными с 04.05.2002.
Поскольку ответчик после 04.05.2002 продолжал использовать спорный земельный участок с кадастровым номером 62:29:150004:49, не заключая нового договора, истец, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
Землепользование в Российской Федерации является платным (ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю", ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду. Нормативная цена земли устанавливается для совершения сделок с землей.
Согласно ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации, под землепользователями понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования, а под землевладельцами - на праве пожизненного наследуемого владения.
ЗАО "Торговая фирма "Макро" г. Рязани не является собственником, землевладельцем или землепользователем спорного земельного участка. Таким образом, в силу действующего земельного законодательства оно не может использовать земельный участок на ином праве, кроме аренды.
Поскольку договор № С 150-01 от 26.10.2001 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:150004:49 прекратил свое действие 04.05.2002, ответчик не имел законных оснований продолжать использовать спорный земельный участок по истечении указанного срока.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно расчету истца размер суммы неосновательного обогащения составляет 35540 руб. 06 коп. и определяется в соответствии с Постановлениями администрации г. Рязани от 31.01.2001 № 324 "О базовых размерах арендной платы в 2001 году", от 29.12.2001 № 4697 "О базовых размерах арендной платы в 2002 году". Контррасчет суммы неосновательного обогащения за указанный период, произведенный ответчиком, не обоснован и не принимается судом, поскольку довод ответчика об использовании им земельного участка меньшей площадью не подтвержден документальными доказательствами. Расчет истца произведен согласно установленным администрацией базовым размерам арендной платы, соответствует требованиям ст. 309 ГК РФ и принимается судом.
Довод ЗАО "Торговая фирма "Макро" о том, что истец не доказал наличие у него права собственности на спорный земельный участок, несостоятелен в силу п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", согласно которому до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что им использовалась только часть спорного земельного участка, отклоняется судом в связи со следующим.
До заключения договора № С 150-01 от 26.10.2001 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:150004:49 на период строительства ЗАО "Торговая фирма "Макро" направило письмо исх. № 898/5 от 05.05.2001 администрации г. Рязани с просьбой уменьшить площадь земельного участка до площади, занимаемой объектом незавершенного строительства. В ответе Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Рязани № 1022-К от 26.06.01 истцу было указано, что у администрации нет правовых оснований для уменьшения площади ранее отведенного земельного участка, решение данного вопроса возможно после переработки и изменения проекта реконструкции магазина и согласования его в установленном порядке со всеми заинтересованными лицами. Однако ответчик не выполнил названные требования и договор был заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:29:150004:49 площадью 2581, 8 кв. м.
20.01.03 ЗАО "Торговая фирма "Макро" обратилась к администрации г. Рязани с письмом исх. № 19/1 о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 750 кв. м, занимаемого объектом недвижимости, расположенным по адресу: г. Рязань, ул. Школьная (п. Солотча), д. 2, корп. 1. В письме № 040/175 от февраля 2003 г. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Рязани пояснил ответчику, что уменьшение площади земельного участка при заключении договора на новый срок возможно при условии предоставленного переработанного и согласованного с Управлением главного архитектора генплана на земельный участок площадью 750 кв. м.
Согласно п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Согласно пп. 5, 6 Правил кадастрового деления территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2000 № 660, каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, присваивается кадастровый номер. Присвоение кадастровых номеров осуществляется после проверки представленных документов о межевании ранее учтенных земельных участков и проведения на основе заявки кадастровых работ (выделение, слияние, разделение, перераспределение) по формированию вновь образованных земельных участков.
Ответчик не произвел переработку и согласование с Управлением главного архитектора плана на земельный участок площадью 750 кв. м; не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что им были предприняты меры, направленные на разделение спорного земельного участка, в установленном законом порядке. Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок площадью 2581,8 кв. м передан по договору аренды третьему лицу на период строительства, целевое использование земельного участка не изменено и соответствует тому, которое было установлено для ответчика. Спорный земельный участок предоставлялся ответчику площадью 2581,8 кв. м, необходимой для ведения строительства, и площадью 2590,1 кв. м передан третьему лицу. Ответчиком не представлены доказательства возврата спорного земельного участка истцу. Из представленных доказательств не следует, что ответчик пользовался земельным участком меньшей площади. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения на сумму 35540 руб. 06 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 49, 110, 150, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Прекратить производство по делу в части взыскания 5461 руб. 20 коп. пени.
2. Взыскать с ЗАО "Торговая фирма "Макро" г. Рязани неосновательное обогащение: в доход бюджета Рязанской области 17770 руб. 03 коп. (50%), в доход бюджета г. Рязани 17770 руб. 03 коп. (50%).
3. Взыскать с ЗАО "Торговая фирма "Макро" г. Рязани в доход федерального бюджета РФ 1421 руб. 60 коп. госпошлины.
4. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
