|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2006 № А54-9532/2005-С17
<СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О ПРИЗНАНИИ ТОРГОВ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ, ТАК КАК ОЦЕНКА ИМУЩЕСТВА СУДЕБНЫМ ПРИСТАВОМ-ИСПОЛНИТЕЛЕМ ПРОИЗВОДИТСЯ ДО НАЧАЛА ПРОЦЕДУРЫ ПРОВЕДЕНИЯ ПУБЛИЧНЫХ ТОРГОВ (ДО ОПУБЛИКОВАНИЯ ИНФОРМАЦИИ ПРОДАВЦОМ) И ВОЗМОЖНЫЕ НАРУШЕНИЯ ПРИ ЭТОМ НЕ МОГУТ РАССМАТРИВАТЬСЯ В КАЧЕСТВЕ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ СУДОМ ТОРГОВ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2006 г. № А54-9532/2005-С17
(Извлечение)
ОАО "Сасовский комбинат хлебопродуктов" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Рязанские комбикорма", Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", Фонду содействия правоохранительным органам Рязанской области, при участии третьих лиц: Управления федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, ООО "Эдо" о признании торгов, проведенных 15.12.2004 Фондом содействия правоохранительным органам Рязанской области в форме открытого аукциона по продаже имущества, принадлежащего ОАО "Сасовский комбинат хлебопродуктов", недействительными.
Исковые требования мотивированы тем, что недвижимое имущество, принадлежащее истцу, было продано по цене явно ниже его рыночной стоимости.
Ответчик ООО "Рязанские комбикорма" просит в иске отказать, так как торги не были признаны недействительными по спору между теми же сторонами по делу № А54-5423/04-С19, о чем указано в Постановлении ФАС Центрального округа от 09.09.2005, не установлено факта нарушений прав должника результатом проведенных торгов, оценка имущества не относится к правилам проведения торгов и поэтому по мнению истца не является основанием для признания торгов недействительными в порядке ст. 449 ГК РФ. Кроме того, ответчик просит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Ответчик - Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" в иске просит отказать, указав в отзыве на иск, что Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2005 по делу № А54-5423/04-С19 установлено, что нарушения правил торгов не было, а также нет нарушений прав должника результатом проведенных торгов. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2005 и постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2005 по делу А54-6347/2005-С7 о признании торгов недействительными истцу - ОАО "Сасовский комбинат хлебопродуктов" в иске отказано. Ответчик считает, что истец злоупотребляет правом, в связи с чем в иске просит отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.
ООО "Эдо" в иске просит отказать, полагает, что право истца не нарушено, так как истец не заявляет требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки, по существу в иске отсутствует направленность на защиту собственных интересов с целью восстановления нарушенных прав, не указано, какие конкретно нормы права были нарушены оценщиком.
ОАО "Сасовский комбинат хлебопродуктов", Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", Фонд содействия правоохранительным органам Рязанской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ОАО "Сасовский комбинат хлебопродуктов", Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", Фонда содействия правоохранительным органам Рязанской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Фондом содействия правоохранительным органам Рязанской области организованы и проведены 15.12.2004 торги по продаже арестованного имущества в процессе совершения исполнительных действий во исполнение судебного решения, принадлежащего ОАО "Сасовский комбинат хлебопродуктов".
Полагая, что имущество на торгах было продано по заниженной оценке, так как за основу начальной цены имущества был принят Отчет об оценке имущества, подготовленный ООО "Эдо", который, по мнению должника, не соответствует Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Судебными актами по иску ОАО "Сасовский комбинат хлебопродуктов" о признании торгов недействительными по делу № А54-6347/2005-С7 и А54-5423/04-С19 не было установлено нарушения правил проведения торгов, а также факта нарушения прав должника результатом проведенных торгов.
Ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения (п. 7 информационного письма ВАС РФ № 101 от 22.12.2005).
Истец не указал, какие требования Закона об оценочной деятельности нарушены оценщиком. Доказательств обжалования действий судебного пристава-исполнителя в порядке статьи 90 Закона об исполнительном производстве не представил.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Если оценка отдельных предметов является затруднительной, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.
Привлечение к оценке имущества специалиста-оценщика не меняет характера отношений, возникающих в ходе исполнительного производства, в силу которых оценка имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем. Действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы стороной в исполнительном производстве в порядке, установленном статьей 90 Закона об исполнительном производстве.
Оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ.
На основании изложенного в иске следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
