|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2006 № А54-76/2006-С22
<СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ ПРЕДОПЛАТЫ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ, ТАК КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ОТВЕТЧИКУ, ЗАЯВКА НА ПОСТАВКУ ПАРТИИ ТОВАРА В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ И ИСТЦОМ НЕ ДОКАЗАН ФАКТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2006 г. № А54-76/2006-С22
(Извлечение)
ОАО "Втормет" г. Красноярска обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Регионснаб" г. Рязани о взыскании суммы основного долга в размере 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4155 руб. 22 коп.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось по существу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
ОАО "Втормет" (Покупатель) и ООО "Регионснаб" (Поставщик) заключили договор № 484-т от 2 июня 2004 года на поставку металлолома (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях, установленных договором, лом и отходы черных металлов. Наименование, ассортимент, количество и цена поставки указываются сторонами в Приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 3.1 договора поставка товара осуществляется Поставщиком путем отгрузки железнодорожным транспортом в адрес Грузополучателя. Поставка партии товара осуществляется в соответствии с заявкой Покупателя, отправленной телексом (факсом) (пункт 3.3 договора).
В соответствии с пунктом 3.3 договора расчет производится в следующем порядке: 80% - по предоставлении железнодорожной квитанции путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, окончательный расчет - по поступлению акта ф. 69.
Истец обосновывает исковые требования тем, что 21 сентября 2004 года сделал предоплату за товар в размере 50000 рублей, но товара на эту сумму не получил, 9 февраля 2005 года направил ответчику претензию, которая осталась без ответа.
Истец, полагая, что его права по договору нарушены, обратился в суд за взысканием основного долга - 50000 руб. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 4155 руб. 22 коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 484-т от 02.06.2004, который является договором поставки и регулируется нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель согласно ст. 516 оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Между тем, доказательства перечисления денежных средств ответчику, заявка на поставку партии товара, документальные основания для перечисления денежных средств ответчику (железнодорожные квитанции) в материалах дела отсутствуют.
Судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства перечисления предоплаты, другие доказательства по заявленным требованиям, но на момент рассмотрения дела таких документов в материалы дела не поступило.
При таких обстоятельствах невозможно установить, имела ли место предоплата, в каком размере.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с тем, что истцом не доказан факт исполнения договора поставки, т.е. перечисление ответчику предоплаты в сумме 50000 рублей, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика указанной суммы и процентов за неправомерное пользование денежными средствами.
При таких обстоятельствах в иске к ООО "Регионснаб" г. Рязани следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
