|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2006 № А54-459/2006-С9
<СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОБ ОКОНЧАНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА И О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ДОКУМЕНТА, ПОСКОЛЬКУ СУДЕБНЫМ ПРИСТАВОМ-ИСПОЛНИТЕЛЕМ ВСЕ ДЕЙСТВИЯ БЫЛИ ПРОИЗВЕДЕНЫ В СООТВЕТСТВИИ С ТРЕБОВАНИЯМИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2006 г. № А54-459/2006-С9
(Извлечение)
Предприниматель В. г. Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Советскому районному отделу УФССП по Рязанской области, при участии заинтересованного лица: предпринимателя К., о признании незаконными постановления от 22.12.05 об окончании исполнительного производства и постановления от 22.12.05 о возвращении исполнительного документа.
Исполнительный орган возражает против заявленных требований, пояснив, что судебным приставом-исполнителем были проведены все необходимые действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".
Заявитель, заинтересованное лицо в судебное заседание 14.03.06 не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ дело слушалось в их отсутствие.
Полагая, что при исполнении исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области № 017079 от 05.05.05 судебным приставом-исполнителем не были приняты меры и не были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта, а также преждевременно были вынесены постановления от 22.12.05, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд находит, что в удовлетворении заявления следует отказать.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ПСП Советского района Л 15.07.05 на основании исполнительного листа № 017079 от 05.05.05 Арбитражного суда Рязанской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с предпринимателя К. в пользу предпринимателя В. денежных средств в размере 24337 руб. 06 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в Арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другим федеральным законом.
Пункт 1 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает право взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий на обращение с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного Арбитражным судом.
В порядке п. 2 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях.
В соответствии с п. 5 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.
В ходе исполнительных действий по взысканию задолженности судебным приставом-исполнителем Л. были совершены следующие действия: 15.07.05 направлены запросы в Федеральную регистрационную службу по Рязанской области, ГИБДД УВД по Рязанской области, ФГУП "Росинвентаризация", Межрайонную ИФНС № 2 по Рязанской области, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, Рязанское ОСБ № 8606;
Согласно ответам на запросы указанные органы сведениями о наличии имущества, зарегистрированного на праве собственности за К., не располагают.
Поскольку налоговый орган в ответе на запрос указал, что К. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и сведениями об открытых расчетных счетах он не располагает, запрос о наличии денежных средств на расчетных счетах был направлен только в Рязанское ОСБ № 8606.
Также были сделаны запросы в Пенсионный фонд, Рязанский областной фонд обязательного медицинского страхования с целью установления места работы должника. Получены отрицательные ответы.
- 15.08.05, 14.11.05 судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника - должник отсутствовал;
- 08.08.05 вынесено Постановление о принудительном приводе К., привод не был осуществлен в связи с отсутствием должника по месту жительства;
- 06.12.05 судебный пристав-исполнитель был в квартире, где проживает К. В присутствии понятых был составлен акт о невозможности взыскания;
- 09.12.05 В. было направлено предложение о розыске имущества должника; 20.12.05 в УФССП Советского районного отдела по Рязанской области поступило заявление В. об отказе от розыска.
Направление запросов подтверждается книгой учета запросов по исполнительным производствам, журналом учета реестров, исполнение постановления о принудительном приводе подтверждается журналом постановлений о принудительных приводах и рапортом судебного пристава исполнителя об исполнении.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты необходимые меры для установления денежных средств и другого имущества должника несостоятелен, так как он не подтверждается представленными в дело документами.
Ссылки заявителя на то, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по отысканию денежных средств в банках или иных кредитных учреждениях, признаны судом необоснованными. Учитывая ответ налогового органа об отсутствии сведений об открытых расчетных счетах должника, судебному приставу-исполнителю пришлось бы направлять запросы во все банки на территории Рязанской области и за ее пределами.
Поскольку судебным приставом-исполнителем все действия были произведены в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении заявления следует отказать.
Возвращение исполнительного документа не препятствует его предъявлению к повторному исполнению в течение установленного законом трехлетнего срока. При повторном возбуждении исполнительного производства взыскатель вправе заявить о розыске денежных средств и имущества должника.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
