|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 15.03.2006 № А54-9393/2005-С19
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ И ШТРАФА ЗА ПРОСРОЧКУ ОПЛАТЫ ТОВАРА, ТАК КАК ОТВЕТЧИК ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ДОГОВОРУ ИСПОЛНИЛ НЕНАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ И ПОЛУЧЕННЫЙ ТОВАР НЕ ОПЛАТИЛ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 марта 2006 г. № А54-9393/2005-С19
(Извлечение)
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Шеметово", Московская область, (далее - СПК "Шеметово") обратилось в Арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному перерабатывающему кооперативу "Агрофирма Михайловмясо", Рязанская область, (далее - СППК "Агрофирма Михайловмясо") о взыскании задолженности по договору № 3 от 21.01.2005 в сумме 152535 руб., штрафа за просрочку оплаты в период с 13.03.2005 по 30.10.2005 в сумме 45400 руб.
В судебном заседании (10.03.2006) истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 147201 руб. 80 коп.; в части взыскания суммы штрафа исковые требования поддержал в заявленной сумме. Уменьшение судом принято.
Ответчик подтвердил задолженность в сумме 147201 руб. 80 коп., в части взыскания суммы штрафа - 45400 руб. возражает, указывая, что внесение в договор условия о неустойке сторонами не согласовывалось.
Из материалов дела судом установлено.
Между СПК "Шеметово" (Поставщик) и СППК "Агрофирма Михайловмясо" (Покупатель) заключен договор № 3 от 21.01.2005, по условиям которого Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить сырье - крупный рогатый скот.
Пунктом 2.1 договора согласовано, что количество товара в каждой поставленной партии определяется по товарно-транспортной накладной и счету-фактуре, предоставляемыми Поставщиком Покупателю после приемки-сдачи сырья.
Согласно п. 4.3 договора, оплата поставленного сырья осуществляется Покупателем в безналичной форме, на основании счета-фактуры, предоставленного Поставщиком Покупателю в течение 10 банковских дней с момента отгрузки.
СППК "Агрофирма Михайловмясо" на основании товарно-транспортных накладных, представленных в материалы дела, получило от СПК "Шеметово" сырье на общую сумму 262535 руб. 55 коп.
В связи с тем, что оплата за сырье ответчиком произведена частично, истец 13 января 2006 г. обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.
Невыполнение требований истца явилось основанием для предъявления настоящего иска о взыскании задолженности в сумме 147201 руб. 80 коп. и начислении, в соответствии с п. 6.1 договора, штрафа за просрочку оплаты в период с 13.03.2005 по 30.10.2005 в сумме 45400 руб.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (Продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (Покупателю), а Покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Договор № 3 от 21.01.2005, в котором стороны определили порядок и сроки поставки сырья, его оплату, подписан сторонами. Получение ответчиком сырья подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда Покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, Продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 147201 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в силу ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Пунктом п. 6.1 договора стороны предусмотрели неустойку в виде штрафа за несвоевременную оплату сданного сырья в размере 200 руб. за каждый день просрочки оплаты.
Довод ответчика о том, что условие об ответственности за несвоевременную оплату сданного сырья в размере 200 руб. за каждый день просрочки оплаты, указанной в п. 6.1 договора, сторонами не согласовывалось, не принимается судом во внимание.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с указанной нормой ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих, что он в порядке, предусмотренном нормами ГК РФ, заявил о своем несогласии с условиями договора в части штрафа.
Согласно ст. 433 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению условий договора.
Поскольку ответчик приступил к исполнению условий договора, принял сырье и произвел частичную оплату сырья, у суда отсутствуют основания рассматривать спорный пункт договора по установлению штрафа как несогласованный сторонами.
Учитывая, что задолженность ответчиком своевременно не оплачена, истец правомерно начислил штраф за просрочку платежа за период 13.03.2005 по 30.10.2005 в сумме 45400 руб.
Однако, принимая во внимание договорной размер штрафа, суд счел необходимым применить норму ст. 333 ГК РФ и уменьшить его размер, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств, до уровня действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения 12% и взыскать штраф в сумме 10000 руб. В остальной части иска отказать.
Расходы по госпошлине в сумме 5352 руб. 04 коп., в силу ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика и распределяются в следующем порядке: 4640 руб. в пользу истца, без учета уменьшения суммы штрафа; остальная часть - 712 руб. 04 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истцом сумма госпошлины не была полностью оплачена.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с сельскохозяйственного производственного потребительского кооператива "Агрофирма Михайловмясо", Рязанская область, в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Шеметово", Московская область, задолженность в сумме 147201 руб. 80 коп., штраф в сумме 10000 руб., судебные расходы - 4640 руб. В остальной части иска отказать.
2. Взыскать с сельскохозяйственного производственного потребительского кооператива "Агрофирма Михайловмясо", Рязанская область, в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 712 руб. 04 коп.
3. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
