|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2006 № А54-8279/2005-С10
<УЧИТЫВАЯ, ЧТО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ ПОЛУЧЕНИЯ ОТВЕТЧИКОМ ТОВАРА, А ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ДАННОГО ТОВАРА В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, СУД СЧЕЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ ДОЛГА ПО РАЗОВЫМ СДЕЛКАМ КУПЛИ-ПРОДАЖИ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 марта 2006 г. № А54-8279/2005-С10
(Извлечение)
ОАО "Ибредькрахмалпатока" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ТОО "Иванково" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 34392 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2003 по 16.09.2005 - в сумме 7485 руб. 47 коп., а также просит суд производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга.
Письмом от 03.03.2006 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, указывая при этом на то, что ни директор, ни представитель ТОО "Иванково" явиться в судебное заседание, назначенное на 06.03.2006 на 14 час. 00 мин., не могут. Кроме того, пояснил, что представитель ТОО "Иванково" К., не извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, находится в командировке в Рязанской области и занят в следственных действиях по уголовному делу в качестве защитника обвиняемого.
В судебном заседании 06.03.2006 данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Как следует из имеющихся в материалах дела почтового уведомления и выписки из ЕГРЮЛ от 06.03.2006, судебное извещение направлено ответчику по месту его нахождения. Представитель ответчика К. извещен о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой от 01.03.2006 в соответствии со ст. 121 - 123 АПК РФ.
Довод представителя ответчика К. о том, что он не может явиться в судебное заседание в связи с тем, что участвует в проведении следственных действий по уголовному делу, не может быть принят судом, поскольку не подтвержден документально.
Согласно частям 3, 4 статьи 158 АПК РФ совершение судом такого процессуального действия, как отложение судебного разбирательства в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство на этот счет, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, в ходе подготовки и рассмотрения дела ответчик имел реальную возможность представить в суд письменное изложение своей правовой позиции по рассматриваемому спору и подтверждающие ее доказательства.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по делу.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено.
По накладным № 6561 от 21.08.2001, № 6672 от 31.08.2001, № 6890 от 30.09.2001, № 7110 от 31.10.2001, № 7150 от 31.10.2001, № 7406 от 30.11.2001, № 2928 от 01.07.2002 ОАО "Ибредькрахмалпатока" передало в собственность ТОО "Иванково" товар на общую сумму 35596 руб., что подтверждается копиями указанных накладных, доверенностями на получение ТМЦ.
Поставленный товар не оплачен ответчиком в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 34392 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 02.08.2005, представленным в материалы дела.
Наличие задолженности за поставленный товар в сумме 34392 руб. послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.
Отношения сторон на поставку продукции путем составления одного документа, подписанного сторонами, оформлены не были. Давая оценку правоотношениям сторон, в соответствии со ст. 432, 433, 438, 454 ГК РФ суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли-продажи.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Истец обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар на общую сумму 35596 руб.
Ответчик в судебные заседания не являлся, отзыв на исковое заявление, а также доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном объеме не представил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара на общую сумму 35596 руб., ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты товара в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 34392 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку просрочка оплаты товара имела место, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2003 по 16.09.2005 в сумме 7485 руб. 47 коп. исходя из учетной ставки банковского процента - 13% годовых, дальнейшее начисление процентов просит суд производить по день фактического исполнения обязательства.
Судом произведен пересчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в результате которого размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2003 по 16.09.2005, подлежащих взысканию, составил 6909 руб. 67 коп. исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения - 12% годовых. Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на сумму 31265 руб. 46 коп. (сумма основного долга без НДС) исходя из учетной ставки банковского процента - 12% годовых, начиная с 17.09.2005 по день фактической уплаты суммы основного долга. В остальной части требований следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ТОО "Иванково" Рязанской области в пользу ОАО "Ибредькрахмалпатока" Рязанской области сумму основного долга в размере 34392 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - в сумме 6909 руб. 67 коп., расходы по госпошлине - в сумме 1652 руб. 7 коп.
Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму 31265 руб. 46 коп. (сумма основного долга без НДС) исходя из учетной ставки банковского процента - 12% годовых, начиная с 17.09.2005 по день фактической уплаты суммы основного долга.
В остальной части иска отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
