|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2006 № А54-393/2006-С5
<УЧИТЫВАЯ НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ ПЕРИОД ПРОСРОЧКИ, НА КОТОРЫЙ НАРУШЕН СРОК, ОТСУТСТВИЕ УЩЕРБА, СВЯЗАННОГО С НЕПРАВОМЕРНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА, ОТСУТСТВИЕ КАКИХ-ЛИБО ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ СОВЕРШЕННОГО ДЕЯНИЯ, А ТАКЖЕ МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ СОВЕРШЕННОГО ДЕЯНИЯ, СУД СНИЗИЛ РАЗМЕР ШТРАФА ЗА НАРУШЕНИЕ СРОКА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ В НАЛОГОВЫЙ ОРГАН СВЕДЕНИЙ О ЗАКРЫТИИ РАСЧЕТНОГО СЧЕТА В БАНКЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 марта 2006 г. № А54-393/2006-С5
(Извлечение)
Межрайонная ИФНС России № 3 по Рязанской области (г. Рязань) обратилась в Арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ч., проживающей по адресу: г. Рязань, о взыскании налоговой санкции в сумме 5000 руб. - штрафа за нарушение срока представления в налоговый орган сведений о закрытии расчетного счета в банке.
Представитель заявителя заявленное требование поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил.
В соответствии со ст. 156, 215 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела в порядке ст. 121 - 123 АПК РФ.
Из материалов дела следует: в Межрайонную инспекцию ФНС № 3 по Рязанской области 28.07.2005 поступило сообщение № 623404-007150 Рязанского филиала Банка "Центральное-ОВК" о закрытии предпринимателем Ч., г. Рязань 25.07.2005, расчетного счета № 40802810261010000019 после расторжения договора банковского счета от 27.01.2003.
Ответчик сообщение о закрытии счета в налоговый орган представил 10.08.2005.
Инспекцией в адрес ответчика направлено письмо-извещение от 20.09.2005 № 04-12/15791 о выявленном налоговом правонарушении.
За несвоевременное представление в налоговый орган информации о закрытии расчетного счета в банке Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области принято решение № 04-33/64 от 10.10.2005 о привлечении предпринимателя Ч. к налоговой ответственности по ст. 118 НК РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб.
В соответствии с принятым решением налогоплательщику выставлено требование № 04-33/64 от 10.10.05 об уплате налоговой санкции в сумме 5000 руб. в срок до 20.10.2005.
Решение и требование налогового органа направлены ответчику заказным письмом 11.10.2005.
В добровольном порядке ответчиком штраф в сумме 5000 руб. не уплачен, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, Арбитражный суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению с учетом смягчающих обстоятельств, исходя из следующего.
Согласно сообщению № 623404-007150 Рязанского филиала Банка "Центральное-ОВК" предпринимателем Ч., г. Рязань 25.07.2005, закрыт расчетный счет № 40802810261010000019.
Пунктом 2 ст. 23 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан сообщить в налоговой орган по месту учета об открытии или закрытии счета в каком-либо банке в десятидневный срок.
Следовательно, ответчик обязан был представить сообщение о закрытии вышеуказанного счета в налоговый орган не позднее 04.08.2005.
Материалами дела подтверждено, что сообщение о закрытии расчетного счета в банке предпринимателем Ч. в Межрайонную ИФНС России № 3 по Рязанской области представлено только 10.08.2005.
В соответствии со ст. 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.
Факт совершения предпринимателем налогового правонарушения подтвержден материалами и ответчиком не оспорен.
Таким образом, суд считает, что решение № 04-33/64 от 10.10.2005 о привлечении предпринимателя Ч. к налоговой ответственности на основании ст. 118 НК РФ за нарушение срока представления информации о закрытии расчетного счета в банке в виде штрафа 5000 руб. принято Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области правомерно.
Требование налогового органа о взыскании указанной налоговой санкции рассмотрено Арбитражным судом, поскольку на момент обращения заявителя в суд с настоящим заявлением у налогового органа была утрачена возможность взыскания налоговой санкции в бесспорном порядке, установленном Налоговым кодексом РФ с 01.01.2006.
При рассмотрении требования налогового органа судом учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 15.07.99 № 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "Об основах налоговой службы РСФСР" и законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции", согласно которой санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.
Перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Суды вправе определять, какие обстоятельства можно признать смягчающими по конкретному делу.
В связи с чем судом отклонен довод налогового органа о недобросовестности предпринимателя, повлекшей применение к последнему инспекцией мер принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам. Кроме того, указанный довод не может влиять на фактические обстоятельства по настоящему делу.
В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения (п. 3 ст. 114 НК РФ).
На основании вышеизложенного и учитывая незначительный период просрочки, на который нарушен срок (шесть дней), конкретные обстоятельства дела, отсутствие ущерба, связанного с неправомерными действиями налогоплательщика, отсутствие каких-либо отрицательных последствий совершенного деяния, а также то обстоятельство, что налоговым органом не представлено суду доказательств привлечения ранее предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 118 НК РФ, степень вины правонарушителя, характер совершенного деяния, малозначительность совершенного правонарушения, Арбитражный суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ, расценивает данные обстоятельства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 112 НК РФ смягчающими вину и считает возможным в соответствии со ст. 114 НК РФ снизить размер налоговой санкции до 2500 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.
Расходы по уплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования. Заявитель от уплаты госпошлины освобожден.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 215, 216 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ч., 28.04.1965 г. рождения, уроженки г. Рязани, проживающей по адресу: г. Рязань, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304623018900039, в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Рязанской области для зачисления в соответствующий бюджет РФ налоговую санкцию в сумме 2500 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ч., 28.04.1965 г. рождения, уроженки г. Рязани, проживающей по адресу: г. Рязань, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304623018900039, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 250 руб.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
