|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2006 № А54-1/2006-С8
<ПОСКОЛЬКУ ОСПАРИВАЕМОЕ ТРЕБОВАНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ОБ УПЛАТЕ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ И ПЕНИ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ НАЛОГОВОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ И НАРУШАЕТ ПРАВА И ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ТРЕБОВАНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 марта 2006 г. № А54-1/2006-С8
(Извлечение)
Муниципальное унитарное предприятие "Кораблинское многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее по тексту - МУП "Кораблинское МПЖКХ") обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области о признании недействительным требования налогового органа № 3126 по состоянию на 05.09.2005 об уплате налога и пени в общей сумме 201909,87 руб.
Определением от 24.01.2006 по делу № А54-1/2006 предприятию восстановлен пропущенный срок для подачи заявления о признании недействительным оспариваемого требования.
Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, указав, что оспариваемое требование не соответствует статье 69 НК РФ, а именно, в требовании отсутствуют основания для взыскания пени, ссылки на нормы законодательства о налогах и сборах РФ, предусматривающие обязанность налогоплательщика уплатить налог и пени, не содержится расчет начисленных пени с указанием периода, ставки.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В отзыве на заявление требований предприятия не признал в сумме налога 48921 руб. и пени в сумме 144532,48 руб., указав, что основанием для направления оспариваемого требования послужила реальная задолженность налогоплательщика по уплате налогов и сборов, оспариваемое требование соответствует законодательству о налогах и сборах РФ. Пеня по единому социальному налогу в размере 7996,4 руб. (зачисляемый в ФФОМС) и в сумме 1200 руб. (зачисляемый в ФСС) выставлена ошибочно.
В соответствии со ст. 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 121, 123 АПК РФ.
Из материалов дела судом установлено: 6 сентября 2005 г. Межрайонной инспекцией ФНС № 7 по Рязанской области направлено в адрес МУП "Кораблинское МПЖКХ", Рязанская область, требование № 3126 по состоянию на 05.09.05 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 48921 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов и сборов на общую сумму 152988,87 руб., всего - 201909,87 руб. Данным требованием налогоплательщику предложено погасить недоимку в срок до 06.09.05.
Не согласившись с указанным требованием, МУП "Кораблинское МПЖКХ" обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы заявителя, Арбитражный суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В силу ст. 80 НК РФ документом о полученных доходах, произведенных расходах, исчисленной сумме налога является налоговая декларация. Именно в декларации определяется сумма налога, в отношении которой у налогоплательщика возникает обязанность по ее уплате в установленный законом срок.
В связи с этим требование должно содержать ссылку на налоговую декларацию за соответствующий период как на основание взимания налога и пени либо на решение налогового органа по результатам налоговой проверки за соответствующий налоговый период.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней. Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.
В оспариваемом требовании № 3126 от 05.09.05 в нарушение перечисленных норм Налогового кодекса РФ не указано, на какую сумму налога начислены пени, за какой период и по какой ставке, расчет суммы пени отсутствует, не указаны и суммы налогов, в связи с неуплатой которых возникла обязанность по уплате пени.
О нарушениях положений Налогового кодекса РФ свидетельствуют ошибки, допущенные налоговым органом, в сумме пени по ЕСН.
Кроме того, отсутствуют ссылки на налоговые декларации, по которым налогоплательщик своевременно не исполнил обязанности по уплате налога на добавленную стоимость. Таким образом, суду не представляется возможным проверить и соблюдение налоговым органом совокупности сроков, установленных пунктом 3 статьи 46 и статьей 70 НК РФ, для направления предприятию требования об уплате налогов как реализации полномочий по взысканию сумм недоимок (пеней) в бесспорном и судебном порядке, имея в виду то обстоятельство, что направление требования о неуплаченной сумме налога по смыслу пункта 3 статьи 46 НК РФ является обязательной стадией, предшествующей принятию налоговым органом решения о взыскании с налогоплательщика недоимки (пеней).
В соответствии с п. 4 ст. 69 АПК РФ требование должно содержать в обязательном порядке срок его исполнения. При этом срок для добровольной уплаты недоимки должен быть реальным, налогоплательщик не может быть лишен возможности проверить правильность исчисления налогов, сборов и пени, указанных в требовании. Именно пропуск налогоплательщиком срока исполнения требования является основанием для последующего принудительного взыскания недоимки в порядке ст. 46, 47 НК РФ.
Как установлено судом, в оспариваемом требовании предприятию предложено уплатить недоимку в срок до 06.09.2005. Однако согласно почтовой квитанции серии 391200-60 № 03099 требование № 3126 направлено заявителю лишь 6 сентября 2005 г. Таким образом, оспариваемое требование содержит нереальный срок для его исполнения МУП "Кораблинское МПЖКХ" в добровольном порядке.
С учетом изложенного суд считает, что налоговым органом не выполнены требования законодательства о налогах и сборах, в силу чего налогоплательщик не имел возможности проверить правильность начисления пеней и обоснованность их размера, в оспариваемом требовании указан нереальный срок его исполнения. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении налоговым органом прав налогоплательщика, гарантированных ему законодательством о налогах и сборах.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.
На основании изложенного суд считает, что оспариваемое требование Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области № 3126 по состоянию на 05.09.2005 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 48921 руб. и пени в общей сумме 152988,87 руб. не соответствует Налоговому кодексу РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленное требование МУП "Кораблинское многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (Рязанская область) подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине относятся на МИФНС России № 7 по Рязанской области, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины. В связи с вышеизложенным уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина подлежит возврату МУП "Кораблинское многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства" в соответствии со ст. 104 АПК РФ из дохода федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. 104, 110, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Рязанской области № 3126 по состоянию на 05.09.2005 об уплате налога и пени, направленное в адрес Муниципального унитарного предприятия "Кораблинское многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (Рязанская область), проверенное на соответствие положениям Налогового кодекса РФ, признать недействительным полностью.
2. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС № 7 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия "Кораблинское многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства", расположенного по адресу: Рязанская область, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026200660947.
3. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Кораблинское многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства", расположенному по адресу: Рязанская область, зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026200660947, из дохода федерального бюджета РФ сумму государственной пошлины, перечисленной квитанцией СБ2617/0028 от 21.12.2005, платежным поручением от 30.12.05 № 372, в общей сумме 4000 руб.
4. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в течение месяца со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
