|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 09.03.2006 № А54-9312/2005-С22
<ПОСКОЛЬКУ НЕОБОСНОВАННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ОТВЕТЧИК НАРУШАЕТ ПРАВА ИСТЦА, ПРЕПЯТСТВУЯ ЕМУ ВО ВЛАДЕНИИ И ПОЛЬЗОВАНИИ ИМУЩЕСТВОМ БЕЗ ЗАКОННЫХ НА ТО ОСНОВАНИЙ, ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ В ЧАСТИ УСТРАНЕНИИ ПРЕПЯТСТВИЙ, ЧИНИМЫХ ОТВЕТЧИКОМ, В ПОЛЬЗОВАНИИ ИСТЦОМ ПРОЕЗДНОЙ ДОРОГОЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 марта 2006 г. № А54-9312/2005-С22
(Извлечение)
ООО "Спецнефтепродукт" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "МАЗС" г. Рязани об устранении препятствий, чинимых ООО "МАЗС", в пользовании ООО "Спецнефтепродукт" проездной дорогой, расположенной по адресу: г. Рязань, и взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий соглашения об определении порядка пользования дорогой в размере 20000 руб.
Ответчик исковые требования не признает.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на нарушение ответчиком его прав на проезд по дороге, ведущей к земельному участку, арендованному ООО "Спецнефтепродукт" на основании договора № А225-03 от 2 июня 2003 года.
Ответчик заявил, что не считает себя надлежащим ответчиком, производство по делу, по его мнению, подлежит прекращению, поскольку препятствия чинит П., арендатор соседнего земельного участка с участком истца, как физическое лицо.
Из материалов дела судом установлено.
2 июля 2003 года между ООО "Спецнефтепродукт" (Арендатор) и администрацией города Рязани (Арендодатель) был заключен договор № А225-03 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:013 00 02:0032, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору в аренду земельный участок общей площадью 13135,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань сроком на десять лет.
Смежным землепользователем по договору № А099-04А от 22 марта 2004 года аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:013 00 02:0048 является П. Он же является директором ООО "МАЗС".
Пункт 4.2 "р" указанного договора содержит условие: "обеспечить свободное движение пешеходам и транспорту смежному по линии А-Б землепользователю для обеспечения производственной деятельности".
Пояснительная записка к плану земельного участка содержит аналогичное обременение участка правами других лиц. План земельного участка согласован генеральным директором ООО "Спецнефтепродукт" Ч. и директором ООО "МАЗС" П.
1 ноября 2003 года между генеральным директором ООО "Спецнефтепродукт" Ч. и директором ООО "МАЗС" П. заключено соглашение об определении порядка пользования проездной дорогой. В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения "Никто из сторон не вправе препятствовать в свободном использовании промежутка дороги, в т.ч. заграждать проездную часть дороги идущему транспорту, за исключением аварийных ситуаций".
Постановлением администрации города Рязани № 665 от 27 февраля 2004 года арендаторы П., А., М. обременены при предоставлении земельного участка обеспечением свободного движения пешеходов и транспорта смежному по линии А-Б землепользователю для обеспечения производственной деятельности.
Основная производственная деятельность, осуществляемая истцом на арендуемом земельном участке - хранение и оптовая торговля нефтепродуктами, что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами.
10 ноября 2005 года в ООО "Спецнефтепродукт" поступило письмо П., в котором он потребовал в срок до 21.11.2005 предоставить список физических лиц и транспортных средств, которым разрешен проход (проезд) на предприятие истца через принадлежащий ответчику на праве аренды участок.
15 ноября 2005 года письмо аналогичного содержания было подписано директором ООО "МАЗС".
С 22 декабря 2005 года директор ООО "МАЗС" дал указание сторожам-сотрудникам ООО "МАЗС" перекрыть въездные ворота и не пропускать транспорт, следующий на склад ГСМ ООО "Спецнефтепродукт".
С 26 декабря 2005 года по настоящее время проезд через территорию, арендатором которой является П., осуществляется по пропускам и спискам.
Истец, полагая, что действиями ООО "МАЗС" нарушаются условия соглашения об определении порядка пользования проездной дорогой, обратился в суд с требованием об устранении препятствий и взыскании неустойки.
Рассмотрев представленные документы и оценив их, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части требований об устранении препятствий в пользовании проездной дороги. В остальной части иска - о взыскании неустойки - следует отказать.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статья 305 ГК РФ устанавливает, что права, предусмотренные ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Право пользования земельным участком с кадастровым номером 62:29:013 00 02:0032, общей площадью 13135,3 кв. м, расположенным по адресу: г. Рязань, возникло у истца на основании договора № А225-03 от 2 июня 2003 года.
Документами, имеющимися в материалах дела, подтверждаются факты препятствия ответчиком истцу в пользовании земельным участком, а именно в свободном доступе на него - проезде автотранспорта по дороге, расположенной на смежном земельном участке, для обеспечения производственной деятельности.
Обстоятельства препятствия ответчиком в пользовании истцом земельным участком подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 декабря 2005 года оперуполномоченного ОБЭП Октябрьского РОВД г. Рязани Х., постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 декабря 2005 года и решением Рязанского областного суда от 17 января 2006 года.
Постановлением Октябрьского районного суда от 13 декабря 2005 года, оставленным в силе решением Рязанского областного суда установлено, что П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ, - самоуправство, за что привлечен к административной ответственности как должностное лицо. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для Арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (п. 3 ст. 69 АПК РФ).
Таким образом, установлено, что препятствия в пользовании земельным участком чинились не физическим лицом П., а директором ООО "МАЗС" П., выступающим как единоличный исполнительный орган юридического лица.
Ответчик препятствовал истцу в свободном пользовании принадлежащим ему на праве аренды земельным участком в период с 22 ноября 2005 года. Доказательствами препятствий в пользовании истцом земельным участком для ведения производственной деятельности являются неоднократные сообщения юридических лиц, автотранспорт которых задерживался сотрудниками ООО "МАЗС" при проезде через спорный земельный участок - МП "Водоканал города Рязани" (14.02.2006), МП "Спецавтобаза по уборке города Рязани" (22.02.2006).
Ответчиком не оспаривается тот факт, что проезд на территорию ООО "Спецнефтепродукт" через спорный земельный участок разрешен только автомобилям, указанным в списках, представляемых истцом. На вопрос суда: "Может ли ответчик предоставить доказательства отзыва требования о предоставлении списков автомашин для проезда на территорию ООО "Спецнефтепродукт", ответчик пояснил, что не располагает данными сведениями. При этом представитель ответчика сообщил, что на территории земельного участка, арендуемого П., находятся сотрудники ООО "МАЗС", а именно: директор, главный бухгалтер, сторож на воротах.
На основании вышеизложенного доводы ответчика о том, что на момент рассмотрения дела в суде препятствия в свободном доступе на земельный участок отсутствуют, являются бездоказательными. Наличие препятствий в виде соблюдения условий о предоставлении списка автомашин, препятствия в проезде автомашинам, не поименованным в списке, оказавшимся на спорном земельном участке, суд считает доказанным.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20000 рублей за нарушение условий соглашения об определении порядка пользования земельным участком суд считает необоснованным по следующим причинам.
Указанное соглашение является обременением земельного участка с кадастровым номером 62:29:013 00 02:0048, арендуемого П., может быть заключено только с собственником участка (ст. 274 ГК РФ) и должно быть зарегистрировано в установленном порядке на основании ст. 131 ГК РФ и ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним". Данное соглашение не зарегистрировано и поэтому признано судом незаключенным.
Договор аренды № А099-04А от 22 марта 2004 года между администрацией города Рязани и П. содержит обременение в виде "обеспечения свободного движения пешеходам и транспорту смежному по линии А-Б землепользователю для обеспечения производственной деятельности", но условий о неустойке оно не содержит.
Исходя из вышеизложенного, основания для взыскания с ответчика неустойки отсутствуют.
Поскольку необоснованными действиями ответчик нарушает права истца, препятствуя ему во владении и пользовании имуществом без законных на то оснований, исковые требования подлежат удовлетворению частично с отнесением судебных расходов на ответчика в части удовлетворенных требований соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Обязать ООО "МАЗС" г. Рязани устранить препятствия, чинимые ООО "Спецнефтепродукт" г. Рязани, в пользовании проездной дорогой, расположенной на земельном участке с кад. номером 62:29:013 00 02:0048, расположенной по адресу: г. Рязань.
2. Взыскать с ООО "МАЗС" г. Рязани в пользу ООО "Спецнефтепродукт" г. Рязани расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
В остальной части иска отказать.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
