|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 07.03.2006 № А54-9500/2005-С19
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ И ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ ВНЕСЕНИЯ ПЛАТЕЖА, ПОСКОЛЬКУ НА ДЕНЬ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ОПЛАТУ ПОСТАВЛЕННОГО ТОВАРА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2006 г. № А54-9500/2005-С19
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Октана" (далее - ООО "Октана") г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Печерники" Михайловского района Рязанской области (далее - ООО "Печерники") о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 11 от 21.03.2005 в сумме 142376 руб. 60 коп., пени за просрочку платежа в сумме 6000 руб.
Определением суда от 25.01.2006 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Сельскохозяйственный производственный кооператив "Новый путь".
В судебном заседании 01.02.2006 истец заявил отказ от иска в отношении ответчика ООО "Печерники", отказ судом принят.
В судебном заседании 01.03.2006 истец заявил отказ от взыскания судебных расходов в сумме 12000 руб. с ответчика - СПК "Новый путь" и поддержал исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 11 от 21.03.2005 в сумме 142376 руб. 60 коп., пени за просрочку платежа в сумме 6000 руб.
Ответчики в судебное заседание не явился, возражений по заявленным исковым требованиям не представил. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Существо спора.
21.03.2005 между ООО "Октана" (поставщик) и СПК "Новый путь" (покупатель) заключен договор на поставку химических препаратов, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю следующий товар: "Дивиденд Стар" КС (30+6,3 г. л.)" в количестве 145 литров по цене 645 руб. 60 коп. за 1 литр, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в срок до 01.09.2005.
В соответствии с п. 1.3 договора цена товара с 01.09.2005 увеличивается на 50% и составляет 981 руб. 90 коп. за литр, и в данном случае по этой цене товар должен быть оплачен до 25.10.2005.
Истец свои обязательства по договору исполнил, поставив указанный товар ответчику по товарной накладной № 11 от 21.03.2005.
Неоплата товара ответчиком послужила основанием для предъявления иска о взыскании задолженности в сумме 142376 руб. 60 коп. и начисления пени в соответствии с п. 3.1 договора за период с 25.10.2005 по 12.12.2005 в сумме 6000 руб.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, проанализировав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Статья 506 ГК РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передавать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор № 11 от 21.03.2005, в котором стороны определили обязательства по поставке и оплате товара, сроки и ответственность, подписан сторонами.
Факт передачи истцом и получения ответчиком товара подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду документальных доказательств оплаты товара, исковые требования в сумме 142376 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3.1 договора за невыполнение ответчиком обязательств истцом обоснованно начислены пени за период с 25.10.2005 по 12.12.2005 в сумме 6000 руб. Однако, принимая во внимание период просрочки, размер пени, суд счел необходимым применить в данном случае норму ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательств до уровня действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату принятия судебного акта - 12% и взыскать пени в сумме 1900 руб. В остальной части отказать.
Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика - СПК "Новый путь", без учета уменьшения размера пени и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при возбуждении производства по делу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Прекратить производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Печерники" и взыскании представительских расходов в сумме 12000 руб.
2. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Новый путь" Михайловского района Рязанской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Октана" г. Рязани задолженность в сумме 142376 руб. 60 коп., пени в сумме 1900 руб.
В остальной части иска отказать.
3. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Новый путь" Михайловского района Рязанской области в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4467 руб. 53 коп.
4. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
