|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2006 № А54-9497/2005-С22
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ИСК О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ И ПЕНИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ, ТАК КАК МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕНО, ЧТО ИСТЕЦ ВЫПОЛНИЛ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ДОГОВОРУ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ, ПОСТАВИВ ОТВЕТЧИКУ ТОВАР В КОЛИЧЕСТВЕ И СРОКИ, УСТАНОВЛЕННЫЕ ДОГОВОРОМ, А ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ТОВАРА ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2006 г. № А54-9497/2005-С22
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Октана" Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Печерники" Рязанской области о взыскании задолженности в сумме 282915 руб. и пени за просрочку оплаты в сумме 11508,48 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд взыскать задолженность в сумме 282915 руб. по договору поставки № 58 от 27.04.2005 и пени согласно п. 5.1 договора в сумме 11508,48 руб. и оплата услуг представителя в сумме 12000 руб. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на иск не представил.
Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ без участия ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения спора.
Из материалов дела судом установлено:
27 апреля 2005 г. между ООО "Октана", Рязанская область, (Поставщик) и ООО "Печерники", Рязанская область, (Покупатель) заключен договор поставки № 58, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю препарат "Ураган Форте, ВР (480 г/л глифосфата кислоты)" в количестве 600 литров по цене 314,35 руб. за литр, всего на сумму 188610 рублей (п. 1.1, 2.1 - 2.4 договора), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.
Покупатель обязан полностью оплатить товар, переданный ему Поставщиком, в срок до 1 сентября 2005 г. В случае неоплаты Покупателем в срок, указанный в пункте 2.3 договора, цена одной единицы товара увеличивается на 50% по отношению к цене, указанной в п. 2.1 договора, с 1 сентября 2005 г. составляет: "Ураган Форте, ВР (480 г/л глифосфата кислоты)" - 471,53 руб. за литр, в том числе НДС 18% - 43156,53 руб. В данном случае общая сумма настоящего договора также увеличивается и составляет 282915 руб., в т.ч. НДС 18% - 43156,53 руб. (п. 2.3 - 2.4 договора).
Ответчик в установленный пунктом 2.3 - 2.4 договора срок поставленный товар не оплатил, что послужило основанием начисления пени в размере 0,1% (п. 5.1 договора).
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 58 от 27.04.2005, который является договором поставки и регулируется нормами Главы 30 ГК РФ.
Из представленных в дело материалов следует, что истец выполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику товар в количестве и сроки, установленные договором. Факт поставки истцом и получения ответчиком товара на сумму 188610 руб. подтверждается товарной накладной № 58 от 27.04.05, счетом-фактурой № 58 от 27.04.2005 и доверенностью № 46 от 27.04.2005.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Истец обязательства по договору поставки исполнил в полном объеме.
В соответствии с п. 2.4 договора в случае неоплаты покупателем товара в срок, указанный в п. 2.3 договора, то есть до 1 сентября 2005 г. цена одной единицы товара увеличивается на 50% по отношению к цене, указанной в п. 2.1 договора, и составляет: "Ураган Форте, ВР (480 г/л глифосфата кислоты)" - 471,53 руб. за 1 литр. Соответственно с 1 сентября 2005 года задолженность ответчика перед истцом за поставленный препарат составляет 282915 рублей (600 х 471,53 руб. = 282915 руб.). На момент обращения истца в суд с иском ответчик имеющуюся задолженность не оплатил.
В п. 5.1 договора, в порядке ст. 330 ГК РФ, стороны установили ответственность за нарушение сроков оплаты товара - пени в размере 0,1% от суммы неисполнения денежного обязательства за каждый день просрочки платежа.
Ответчик полученный товар не оплатил в установленный договором срок - до 25 октября 2005 года, начисление пени за просрочку платежа за период с 26 октября 2005 года по 12 декабря 2005 года является правомерным. Истец просит взыскать с ответчика пеню за период с 26 октября 2005 года по 12 декабря 2005 года в сумме 11508,48 руб.
В силу п. 1 ст. 333, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку заявленная сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления ее высокого процента, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает сумму пени до уровня действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день принятия судебного акта - 12%.
В соответствии с Постановлением Пленумов ВС и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Таким образом, пени, начисленные за период с 26.10.2005 по 12.12.21005 г., подлежащие к взысканию, составляют:
239758,47 (без НДС) х 12%: 360 х 48: 100% = 3836,13 рублей.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде.
На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В материалах дела имеется квитанция серии МБ № 009974 от 24.01.2006 на сумму 12000 рублей, договор об оказании юридических услуг от 07.12.2005, справка о прейскуранте цен при оказании юридической помощи.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.
В остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, без учета уменьшения неустойки и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Печерники" Рязанской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Октана" Рязанской области задолженность в сумме 282915 руб., пени за просрочку оплаты за период с 26.10.2005 по 12.12.2005 в сумме 3836,13 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.
В остальной части иска отказать.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Печерники" Рязанской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7388,47 руб.
На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
